Базельский Комитет 

по Банковскому Надзору 

 

 

Консультативный Документ 

 

 

Руководство по Расчету Добавочных Рисков Капитала 

в Торговом Портфеле 

 

 

издано для комментариев 15 октября 2008. 

 

июль 2008 

 

 

 

Банк Международных Расчетов 

 

 

Базельский Комитет 

по Банковскому Надзору 

 

 

Консультативный Документ 

 

 

Руководство по Расчету Добавочных Рисков Капитала 

в Торговом Портфеле 

 

 

издано для комментариев 15 октября 2008. 

 

июль 2008 

 

 

Банк Международных Расчетов 

 

 

 

Запросы на публикацию, дополнения/изменения в списке подписчиков должны посылаться на следующий адрес: 

 

Банк Международных Расчетов 

Отдел Прессы и Связи 

CH-4002 Базель, Швейцария. 

 

Email: publications@bis.org 

Fax: +41 61 280 9100 

+41 61 280 8100 

 

© Банк Международных Расчетов 2008. Все права защищены. Краткие выписки могут быть воспроизведены или переведены, с указанием источника.  

 

ISBN печатного издания: 92-9131-744-6 

ISBN Интернет ресурса: 92-9197-744-6 

 

 

 

Содержание 

 

I. Предпосылки и цели..................................................................................................................................1 

 

II. Обзор начислений на основной капитал для добавочных рисков в торговом портфеле........3 

 

III. Принципы расчета IRC............................................................................................................................. 3 

 

1. Позиции и риски, учтенные моделью IRC...........................................................................................3 

2. Ключевые контрольные параметры для расчета IRC.......................................................................5 

3. Стандарты устойчивости сопоставимые с IRB..................................................................................5 

4. Постоянный уровень горизонта риска капитала на один год........................................................5 

5. Период ликвидности................................................................................................................................6  

6. Концентрация............................................................................................................................................7  

7. Страхование от убытков..........................................................................................................................7  

8. Выборочность...........................................................................................................................................8  

9. Двойной счет.............................................................................................................................................8  

 

IV. Достоверность.............................................................................................................................................8  

 

V. Использование моделей измерения внутренних рисков для расчета IRC.....................................9 

 

VI. Периодичность расчетов...........................................................................................................................10 

 

VII. Поэтапный период и запасной вариант...................................................................................................10 

 

VIII. Раскрытие информации..............................................................................................................................11 

 

IX. Особые положения, в которых представлены отклики и вопросы потребителя...........................11 

 

 

Руководство по расчету добавочных рисков капитала 

в Торговом портфеле 

 

I. Предпосылки и цели 

 

1) Базельский Комитет/Соглашение IOSCO принятое в июле 2005 года, включает несколько поправок к основному порядку положений торгового портфеля. Среди этих поправок, есть новое требование к банкам, которое формирует специальный риск для измерения капитала и удержания его от дефолтного риска, являющегося дополнительным к любому дефолтному риску, отраженному в модели расчета рисковой стоимости (VaR). Добавочные дефолтные отчисления под риски были включены в режим капитала торгового портфеля, в ответ на увеличение потенциальных рисков в торговых портфелях банка, связанных с кредитными рисками и зачастую неликвидностью финансовых инструментов, чьи риски не связаны с моделью расчета рисковой стоимости (VaR). В октябре 2007 года, Базельский Комитет по Банковскому Надзору (в дальнейшем именуемый как Комитет), издал руководство для расчета капитала добавочных рисков и представил его на всеобщее рассмотрение. На собрании в марте 2008 года, Комитет рассмотрел полученные комментарии и решил увеличить спектр требований к капиталу, для того чтобы не только фиксировать изменения цен, вызванные нарушением обязательств по платежам, но также, выявлять другие источники ценового риска, такие как: кредитовые передвижения, значительные движения кредитных спредов и курсов ценных бумаг. Решение было принято в свете недавних событий на кредитных рынках, при которых ведущие банковские организации столкнулись со значительными убытками, большинство из которых отражено в банковских торговых портфелях. Большинство этих убытков не было зафиксировано 99%/10 дневной рисковой стоимостью. В том случае если убытки не являются следствием невыполнения обязательств, а последствием кредитовых передвижений в сочетании с увеличением кредитного спреда и потерей ликвидности, тогда стоимость добавочного риска будет рассматриваться как несоответствующая требованиям. Например, добавочные дефолтные отчисления под риски не будут фиксировать недавние убытки в ABS Asset-Backed Securities (ценные бумаги, обеспеченные активами), CDO Collateralized debt obligation (обеспеченные залогом долговые обязательства) и других инструментах секьюритизации используемых в торговом портфеле. Более того, некоторые всемирные финансовые институты отметили, что выделение только дефолтных рисков, оказалось противоречащим их практическому опыту, что могло стать потенциально обременительным для них, в плане расходов.  

 

2) В общем, начисления на добавочный риск (IRC) представленные ниже, должны применяться к определенному ряду дефицитов в рамках текущей 99%/10 дневной рисковой стоимости. Прежде всего, рамки текущей рисковой стоимости не учитывают разницу в позициях базовой ликвидности торгового портфеля. К тому же расчет кредитовой стоимости, как правило, основываются на кредитовой 99%/однодневной стоимости, которая может увеличиваться до 10 дней. Следовательно, начисление на капитал модели VaR, может не до конца отражать дневные убытки, которые случаются реже двух-трех раз в год, также как потенциал для больших кумулятивных изменений цен на период нескольких недель или месяцев. Более того, основной акцент делается на моделировании кратковременных волатильных прибылей и убытков (например, требования к обратному тестированию), который позволяет использовать относительно небольшие информационные ресурсы для оценки модели VaR (в пределах 1 года), что может привести к нехватке капитала по отношению к торговым позициям, следующим за периодом относительного затишья на финансовом рынке.  

 

3) Комитет ожидает, что банки будут разрабатывать свои собственные модели IRC для позиций торгового портфеля. Этот документ является руководством по развитию модели IRC. Также, он содержит руководство для органов банковского надзора по оценке банковской модели IRC и запасных вариантов, в случае одобрения Комитетом.  

 

 

4) Поскольку не существует никаких отраслевых нормативов для адресации положений торгового портфеля, IRC руководство использует принципы высокого стандарта в работе с банками, имеющими гибкие условия в отношении управления данными принципами. Комитет, при содействии своей Группы по Ведению Торгового Портфеля, продолжит работу с отраслевыми группами и отдельными фирмами во время и после периода подачи замечаний и комментариев для корректировки и усовершенствования данных принципов, а также вспомогательного руководства по внедрению новых требований к капиталу. 

 

5) Банки должны соблюдать положения данного руководства для расчета IRC, для того чтобы получить одобрение модели специального риска. Банки, получившие одобрение модели специального риска, вместе с MRA «Поправками о рыночном риске» 1996, не должны внедрять модель стоимости добавочных рисков (IRC) до 1-го января 2010 г. Вступающая в силу с 1 января 2010 г., банковская модель IRC, должна включать в себя дефолтные и миграционные риски для позиций, связанных с кредитным риском или с одобрением органов внутреннего надзора; Банк обязан использовать резервную версию представленную ниже. Банкам предоставляется один год (до 1-го января 2011 г.) для внедрения в свои модели IRC всех оставшихся ценовых рисков по кредитовым позициям (т.е рисков, не связанных с дефолтами, либо кредитовыми миграциями), так же как и всех ценовых рисков для участия в капитале. 

 

6) Количественное влияние этих положений на требования к капиталу будет проводиться в два этапа. На первом этапе, Комитет планирует, главным образом, полагаться на информацию, полученную при изучении предыдущего количественного влияния, в конце 2007 г., для того чтобы изучить влияние дефолтов и миграционных рисков, включенных в модель IRC к 2010 г. На втором этапе, будет собираться дополнительная информация для изучения влияния прочих рисков, таких как кредитные спреды и риски стоимости основного капитала, которые будут включены в модель IRC к 2011 году. 

 

7) Памятка по данному документу выглядит следующим образом: 

 

· В общих условиях раздела II описана предложенная структура IRC. 

· В разделе III показан масштаб IRC и принципы лежащие в основе конструкции моделей IRC. 

· В разделе IV обсуждается проверка объективности в работе моделей IRC. 

· В разделе V определены направления, которые, для модели IRC могут быть приняты за основные, при расчете внутренних рисков банков. 

· В разделе VI установлена частота расчетов IRC. 

· В разделе VII описаны резервные методы для банков, не одобривших модели IRC. 

· В разделе VIII установлены требования IRC к раскрытию информации. 

· В разделе IX перечислены особые вопросы, по которым Комитет ожидает получить комментарии.  

 

8) Комитету можно присылать вопросы и комментарии по всем аспектам данного консультативного документа до 15 октября 2008 г. на следующий адрес: 

 

Базельский Комитет по Банковскому Надзору 

Банк Международных Расчетов 

Centralbahnplatz 2 

CH-4002 Базель 

Швейцария 

 

Или на электронный адрес: baselcommittee@bis.org. 

 

 

II. Обзор начислений на капитал по добавочным рискам в торговом портфеле 

 

 

9) Рекомендации, приведенные ниже, относятся только к тем банкам, которые подверглись изменениям MRA «Поправкам о рыночном риске» и которые хотят моделировать специальные риски в торговом портфеле. Как отмечено выше в пошаговом графике, для того чтобы получить одобрение на моделирование специальных рисков от органа надзора, банку нужно принять модель IRC, чтобы отвечать текущим стандартам моделирования специальных рисков в период десятидневного расчета VaR. Для банков, подвергшихся изменениям MRA и не собирающихся моделировать специальные риски, действующие правила расчета начислений на капитал останутся в силе.  

 

10) Согласно предложенному плану, начисления капитала в торговом портфеле для компаний, моделирующих специальные риски, будет состоять из трех компонентов: начисления на основные рыночные риски, специальные отчисления под риски (оба измеряются при помощи десятидневного VaR и при 99 процентной степени доверия) и IRC. Масштаб и требования по внедрению основных рыночных рисков и отчислений под специальные риски будут оставаться неизменными, начиная с режима текущих рыночных рисков до настоящего момента. Компании могут выбрать для моделирования этих рисков, как интегрированную модель, так и отдельные модели. При расчете начислений на ассоциированный капитал, десятидневные данные расчета VaR, будут увеличены в три или больше раз, как этого требуют органы надзора в свете качественной слабости или результатов обратного тестирования. Тем самым, дополнительные начисления под специальные риски, согласно действующим правилам, будут отменены. Как подробно описано ниже, по позициям, затронутым IRC, начисления на дополнительный капитал, будут представлены расчетными данными обо всех потенциальных рисках в торговом портфеле и об особых рисках на период свыше одного года при уровне доверия в 99.9%, так же принимая к сведению перспективы ликвидности по индивидуальным или общим позициям. Комитет еще не принял решение о выдаче банкам разрешения адаптировать модель IRC под двойной счет рисков, что так же включено в десятидневный расчет капитала VaR.  

 

 

III. Принципы расчета IRC 

 

A. Методы расчета IRC, распространяющиеся на позиции и риски 

 

11) Метод расчета IRC может учитывать все позиции затронутые изменениями MRA «Поправками о рыночном риске», не принимая во внимание их ликвидность, кроме тех позиций, чья оценка зависит только от цен на товары, рынка валют или временной структуре бездефолтных процентных ставок (относящихся к рыночным факторам IRC). IRC учитывает такие позиции, как долговые обязательства, собственный капитал компаний, секьюритизации коммерческих и потребительских продуктов, CDO (обеспеченные залогом долговые обязательства) и другие структурные кредитные продукты, так же как и производные продукты данных инструментов.  

 

12) IRC выбирает все позиции связанные с ценовыми рисками, а не только те, которые напрямую относятся к рыночным факторам вне модели IRC. Таким образом, IRC охватывает как идиосинкразические, так и систематические риски (включая объединенные факторы риска). К рискам, учитываемым IRC, так же относятся: 

 

· Дефолтные риски. Это говорит о потенциальных прямых убытках из-за невыполнения дебиторами долговых обязательств и возможности косвенных убытков из-за дефолта; 

· Риск кредитной миграции. Это означает, что потенциальные убытки возможны из-за внешних/внутренних повышений или понижений рейтингов; 

· Риски кредитных спредов. Это означает вероятность убытков из-за изменений в инструментах кредитных спредов (определено как доходы инструмента, относящегося к свободному от дефолта инструменту, с продолжительным сроком действия), не относящихся к дефолтам или кредитным миграциям (например, изменения в премии ликвидности); 

· Акционерный риск. Означает потенциальные убытки из-за изменений в ценах на фондовый инструмент. 

 

13) Предложенный масштаб и покрытие IRC, изложенные выше, отражают попытку Комитета установить приемлемый баланс между концептуальной обоснованностью с одной стороны, и функциональной практичностью с другой. Недостатки действующей структуры VaR состоят в том, что IRC предназначенные для предоставления (например, потенциальная ликвидность, устойчивость к большим, но нечастым убыткам и недостаточность информационных окон), говорят в пользу комплексных подходов, которые фокусируются на потенциальной возможности увеличения торговых убытков, в независимости от того, были ли они вызваны движением цен на товары, курсами иностранных валют, либо бездефолтными процентными ставками. В действительности, Комитет признает потенциальную угрозу этих рыночных рисков, не относящихся к IRC, в образовании больших торговых убытков в случае неэффективного управления ими. Решение исключить эти риски показывает, что Комитет обеспокоен тем, что предложенная модель IRC уже хорошо работает в большинстве банков за пределами текущего процесса моделирования рисков, и что санкционирование комплексного подхода не совместимо с реализацией поставленных задач, принятых в контексте Компонента 1 для торгового портфеля, в ближайшее время. Несмотря на это, Комитет полагает, что улучшения, достигнутые в результате исполнения данных рекомендаций, будут весьма существенными для продуктов пострадавших в результате недавнего обвала на рынке, так же как и для других видов торговой активности, включая фондовый капитал. В будущем, знание и опыт, которые были получены в результате этих улучшений, помогут определить, можно ли будет в дальнейшем широко использовать масштаб и охват модели IRC. Комитету требуется узнать мнение по поводу того, следует ли изначально расширять IRC для включения всех торговых позиций и ценовых рисков (см. Раздел IX).  

 

14) Модель IRC должна включать в себя все материальные риски, влияющие на цены учитываемых IRC позиций (риски отличные от тех, которые причисляются к рыночным факторам, не относящимся к IRC), в независимости от того, включены ли они в десятидневный банковский расчет рыночной стоимости VaR. Например, IRC затрагивает ценовые риски, связанные с движениями широких индексов биржевого курса и рыночные кредитные спреды (например, индекс кредитных спредов по корпоративным обязательствам имеет рейтинг BBB), несмотря на то, что такие ценовые риски, в основном, уже включены в банковские десятидневные расчеты VaR.  

 

15) Для учитываемых моделью IRC, позиций, чьи оценки частично зависят от рыночных факторов, не относящихся к IRC (например, корпоративные обязательства, чьи цены отражают основной уровень бездефолтных процентных ставок и рыночные кредитные спреды), модель IRC должна включать ту порцию наибольшего риска, которая не свойственна рыночным факторам, не относящимся к IRC. В ином случае, банки могут отвести всю позицию под модель IRC. Какой бы метод не использовался, он должен применяться последовательно. 

 

 

B. Ключевые контрольные параметры расчета IRC 

 

1. Надежность стандарта сопоставимого с IRB 

 

16) Одной из приоритетных задач Комитета, является достижение согласованности между начислениями на капитал для схожих позиций (скорректированных с ликвидностью), содержащихся в банковских и торговых портфелях. С того времени, как Соглашение Basel II стало показывать 99.9% надежность стандарта на год вперед, в модели IRC так же стали описываться эти условия.  

 

17) В частности, для всех позиций, охваченных IRC, эта модель должна измерять все убытки (кроме рыночных факторов, не относящихся к IRC) с 99.9 процентным уровнем доверия с учетом временного горизонта капитала в 1 год, так же принимая во внимание горизонты ликвидности, применимые к индивидуальным торговым позициям или к нескольким позициям. Как было отмечено выше, убытки, вызванные расширением рынка и влияющие на множественные эмиссии/эмитенты, включая случаи обобщенной рыночной ликвидности, подходят под данное определение. 

 

18) В дополнение к приведенному сравнению с Соглашением Basel II, вышеизложенные требования направлены на обеспечение общего, всеобъемлющего концептуального стандарта измерения и объединения рисков по всем позициям, находящимся в зоне охвата IRC. Широкое покрытие является существенным для работы со стратегиями страхования, которые вовлекают различные типы продукта, так же как вероятность ликвидности и ценовых шоков, а также их совместное влияние на все финансовые рынки. Комитет полагает, что предложенная структура модели IRC была бы менее уязвима к регулятивному арбитражу и внедрение методов измерения будущих рисков как для Компонента 2, так и для управления внутренними рисками, будет более эффективным по сравнению с методами, сосредоточенными на ограниченном спектре специфических типов. Понимая важность вышеперечисленного, Комитет нуждается в комментариях по экономическим вопросам (см. Раздел IX).  

 

19) В рамках данного Соглашения, модель IRC должна учитывать каждый риск убытка в позициях IRC, относительно горизонта ликвидности, в независимости отображают ли убытки скачкообразные или размытые движения цен. Как описано ниже, в каждой позиции, модель IRC будет учитывать воздействие позиций баланса на изменение в конце горизонта ликвидности, для достижения постоянного уровня риска горизонта капитала на один год. Модель может объединять эффекты корреляции среди смоделированных факторов риска, и подтверждаться стандартами, установленными в Разделе IV. Модель IRC торгового портфеля должна уравнивать оценку убытков модели IRC с 99.9 процентным уровнем доверия, которая меньше любых допустимых исправлений для двойного счета. 

 

2. Постоянный уровень риска горизонта капитала на один год  

20) Модель IRC должна основываться на понимании постоянного уровня риска горизонта капитала на один год. 

 

21) Данный постоянный уровень понятия риска подразумевает, что банк может изменить баланс или переместить свои торговые позиции в пределы годового горизонта капитала, для того чтобы поддерживать первоначальный уровень риска, как определено в расчетных моделях, таких как VaR, а так же отображать задолженности по кредитному рейтингу и концентрации. Это означает объединение эффектов замещающих позиций, чьи кредитные характеристики улучшились или ухудшились во течение срока горизонта ликвидности, вместе с позициями, имеющими рисковые характеристики, равные тем, которые находились у позиций в начале горизонта ликвидности. Частота предполагаемых изменений баланса может регулироваться путем горизонта ликвидности данной позиции.  

 

22) В отличие от способа расчета IRB в банковском портфеле, изменение баланса позиций не означает что те же самые позиции будут сохранены на протяжении всего горизонта капитала. В частности, это обеспечит преимущество при использовании данного способа, согласно условиям IRB, для наиболее ликвидных и более высоких рейтинговых позиций. Однако, банк имеет право выбирать использование принятых постоянных одногодичных позиций.  

 

 

3. Горизонты ликвидности 

 

23) Недавние события на кредитном рынке показали, что компании не предполагают, что рынки остаются ликвидными даже в стрессовых ситуациях. В самом деле, банки, столкнувшиеся со значительной ликвидностью в широком спектре кредитных продуктов, содержащихся в торговом портфеле, включая аренду актива и различные типы структурированных кредитных продуктов. В дополнение к этому, ликвидность иссякла во многих частях секьюритизации рынков, заставляя банки удерживать задолженности/риски в рамках системы секьюритизации на протяжении долгого периода времени. Комитет, тем не менее, ожидает, что компании уделяют особое внимание принятию соответствующих горизонтов ликвидности в рамках моделей IRC.  

 

24) Горизонты ликвидности предоставляют необходимое время для продажи позиций или хеджирования всех материальных рисков (отличных от факторов рынка, неучтенных IRC) на рынке, подвергшемуся стрессу. Горизонт ликвидности должен измеряться при устоявшихся условиях и должен быть относительно длительным, как акт продажи или хеджирования и не должен оказывать материального влияния на рыночные цены. При определении наиболее соответствующего горизонта ликвидности для позиции или целого ряда позиций, можно принимать во внимание внутренние политики банка, относящиеся, например, к пруденциальной оценке (согласно руководству по пруденциальной оценке в Соглашении Basel II), корректировке оценки и управлению просроченными позициями. 

 

25) Горизонт минимальной ликвидности для позиции или ряда позиций, должен иметь нижний порог, равный: 

 

а) Одному месяцу для котируемых основных акций на признанной бирже, так же как и кредитным требованиям к рыночным индексам собственного капитала и котируемых спредов процентной ставки на ликвидных рынках (например, таковыми будут являться спреды между Евродолларовыми деривативами процентных ставок и Казначейскими ставками); одному году для ресекьюритизации (секьюритизации рисков секьюритизации); и три месяца для всех учтенных IRC позиций; и 

 

б) Периоду времени, согласующемуся с банковским торговым опытом и процессом управления рисками при ре-балансировании аналогичных позиций во время стрессовых рыночных условий. 

 

26) В основном, внутри типа данного продукта, по не-инвестиционным позициям могут ожидаться и более длительные горизонты ликвидности, чем по инвестиционным позициям. Консервативные оценки горизонта ликвидности не-инвестиционных позиций оправданы, до тех пор, пока не получены доказательства, относительно ликвидности рынка во время систематических и идиосинкразических стрессовых ситуаций. Компаниям, так же, нужно применять консервативные положения горизонта ликвидности для структурированных кредитных продуктов, несмотря на рейтинг, при котором вторичный рынок ликвидности не такой насыщенный, в особенности, во время периодов волатильности финансового рынка и предотвращения рисков инвестора. Применение положений пруденциальной ликвидности в особенности важно для стремительно развивающихся видов продукта, которые не были протестированы во время спада. 

 

27) Банк может проводить оценку ликвидности в разрезе позиций или на консолидированной основе («собственные риски»). Если используется консолидированная основа (например, Европейские, инвестиционные, корпоративные риски, не являющиеся частью индекса CDO), то консолидированные критерии могут быть определены как «критерии, значительно отражающие разницу в ликвидности».  

 

28) Ожидается, что горизонт ликвидности будет больше по сконцентрированным позициям, показывающим более длительный период для ликвидации таких позиций. Такой длительный горизонт ликвидности для сконцентрированных позиций необходим, чтобы обеспечить достаточный капитал двумя видами концентрации: концентрацией эмитента и концентрацией рынка. 

 

29) Горизонт ликвидности для секьюритизации должен учитывать время на создание, продажу и секьюритизацию активов, или на хеджирование факторов материального риска, в стрессовых условиях рынка. В принципе, горизонт ликвидности по таким позициям должен быть существенно длиннее периода в 3 месяца, и отражать вероятность продления сроков или ликвидности в секьюритизированных рынках во время стрессовых условий на рынке.  

 

 

4. Концентрация 

 

30) Банковская модель IRC должна четко отображать концентрацию эмитента и рынка. Таким образом, концентрированный портфель должен привлекать более высокие начисления на капитал, чем гранулированный портфель (см. параграф 28). Концентрации, которые могут образовываться внутри видов продукта в стрессовых условиях, так же должны быть отображены. Например, инвестиции обеспеченные активами ценных бумаг, где лежащие в основе активы не коррелированны под нормальные условия, могут стать концентрированными рисками, когда корреляции увеличиваются под стрессом.  

 

 

5. Хеджирование 

 

31) Хеджирование может применяться в банковских моделях IRC, как описано ниже в данном руководстве. Тем не менее, во всех случаях, компании должны отражать расхождения по срокам погашения задолженностей (согласно параграфу 33) между хеджированными позициями и позициями, которые были выбраны для таких случаев, как основные вероятные риски хеджирования стратегий в разрезе продукта, а также отражать старшинство в структуре капитала, внутреннюю или внешнюю рейтинговую систему банков, сроки погашения по обязательствам, дату выпуска и т.д. 

 

 

1) Хеджирование должников 

 

32) Хеджирование, содержащее похожие инструменты или ценные бумаги, может быть учтено посредством зачета позиций. Хеджирование, включающее различные инструменты или ценные бумаги одного и того же первичного должника, так же может являться признанным. В этом случае, доход от хеджирования будет согласован с различиями между инструментами, такими как механизмы и процедуры различных выплат.  

 

33) Если хеджирование имеет более короткий срок погашения задолженности, чем горизонт ликвидности, тогда отчисления на капитал будут учитывать влияние потенциальных рисков, которые могли произойти в период между сроками погашения задолженностей хеджирования и горизонтом ликвидности. 

 

 

2) Хеджирование между первичными должниками 

 

34) Модель IRC может объединять прибыли от хеджирования должников, включая уменьшение риска стратегий хеджирования портфеля. Банк может подтверждать прибыль систематического хеджирования для сатисфакции органов банковского надзора.  

 

 

6. Выборочность 

 

35) Модель IRC может отображать воздействие выборочности. Соответственно, банковские модели должны включать нелинейное воздействие опций, структурированные кредитные деривативы и прочие позиции материального, нелинейного подхода с учетом изменения цен. Банк должен иметь обязательства по отношению к размеру модели риска, связанной с оценкой и расчетом ценовых рисков, относящихся к подобным продуктам. 

 

 

7. Двойной счет 

 

36) Хотя факторы риска, включенные в банковскую модель IRC и десятидневные расчеты VaR, в целом, пересекаются, Комитет еще не определил способы расчета поправок для двойного счета. Компенсации по двойному счету (например, уменьшение IRC на ту сумму, которую факторы риска вкладывают в десятидневный расчет капитала VaR) могут сократить неточности в десятидневных расчетах VaR Компонента 1 и ослабить активность банков в точности измерения обычных, ежедневных, торговых рисков. С другой стороны, признание двойного счета только в ограниченных рамках, может исказить стимулирование для эффективного хеджирования торговых рисков. 

 

37) Поскольку специальный подход в работе с двойным счетом непременно зависит от особых методологий, использованных в измерении десятидневного расчета VaR и IRC, то во всех случаях, для банковских методов двойного счета требуется положительное одобрение органов банковского надзора.  

 

 

IV. Проверка достоверности 

 

38) Банки могут применять принципы проверки, описанные в Соглашении Basel II и в текущих правилах MRA при создании, тестировании и использовании своих моделей IRC. Эти принципы включают в себя оценку концептуальной обоснованности, постоянный мониторинг, содержащий процессы проверок и установление ориентиров, а так же результаты анализов. Некоторые факторы, которые должны быть рассмотрены в процессе проверки, включают следующие положения: 

 

· Горизонты ликвидности должны отображать действующую практику и опыт во время систематических и идиосинкразических стрессов. 

· Модель IRC для измерения ценовых рисков в рамках горизонта ликвидности, должна принимать в расчет объективную информацию о соответствующих горизонтах и включать сравнение расчета рисков для вновь сбалансированного портфеля и портфеля фиксированных позиций. 

· Подразумеваемые корреляции должны подтверждаться при помощи анализа объективной информации в концептуально обоснованной структуре. Банк должен документировать создание своих моделей, для того чтобы корреляция и прочие предположения моделирования были доступны для органов банковского надзора. 

· Если хеджирование не подтверждено договорными обязательствами (например, короткой позицией), то банк должен проверить может ли проводиться хеджирование, даже в том случае, если должник приближает событие.  

· Модель IRC должна быть подвергнута различным тестам на стресс, включая анализ чувствительности и анализ сценария, для того, чтобы достигнуть качественную и количественную приемлемость, в частности, с учетом модели подхода концентраций. Такие тесты не должны быть ограничены до ряда исторически сложившихся событий.  

 

39) От банков не требуется использовать те же самые режимы обратного тестирования, которые использовались для моделей торговых рисков VaR, обусловленные высоким интервалом (99%) доверия и более длительным горизонтом капитала. Тем не менее, количественная проверка моделей должна играть важную роль в процессе проверки внутренней модели банка. Так как во время моделирования стандартов, применяемых к рискам IRC, есть вероятность достижения консенсуса, то возможно, что может появиться необходимость в создании дополнительного руководства. 

 

 

V. Использование моделей оценки внутреннего риска для расчета IRC 

 

40) Как было упомянуто выше, данные руководства не описывают какие-то специальные методы ведения расчета добавочного риска. Так как консенсуса, относительно измерения риска потенциально ликвидных торговых позиций, еще не существует, предполагается, что банки будут развивать различные подходы создания моделей IRC. Например, банк может развить подробную модель ценообразования, учитывающую как диффузионный, так и скачкообразный процессы движения цен в горизонтах ликвидности. Или же, при условии того, что в итоге, будет принят какой-нибудь метод по двойному счету, банк может определить потенциальный добавочный риск, переходящий из 99% / 10-дневного VaR к 99.9% / годовому IRC в контексте отдельных «событий», учитывающих все материальные ценовые риски, кроме рисков, отображающих рыночные факторы, не относящихся к IRC. Так же, они включают риски, не обязательно ограниченных дефолтами, такие как: кредитные миграции, расхождение кредитных спредов и курсов акций. Риски могут быть исключены на основании несущественности, показывающей, что накопление таких исключенных рисков несущественно для торгового портфеля в целом. 

 

41) Метод, который банк использует для измерения IRC, может быть подвержен «тесту на право использования». В особенности, подход должен соответствовать банковским методологиям определения внутреннего риска, измерения и управления торговыми рисками.  

 

42) В идеале, принципы банковского надзора, установленные в данном документе, должны соответствовать банковским внутренним моделям для измерения рисков торгового портфеля и определениям начислений на внутренний капитал по этим рискам. Тем не менее, на практике, банковские внутренние методы для измерения рисков в торговом портфеле могут не до конца соответствовать вышеизложенным принципам банковского надзора по условиям горизонта ликвидности, постоянного уровня риска, реструктурированным исходным данным или другим факторам. В таком случае, банк должен доказать, что итоговые внутренние начисления на капитал могут быть сравнимы с отчислением, производимым моделью, соответствующей принципам надзора.  

 

43) Если банковские внутренние подходы не соответствуют вышеизложенным надзорным принципам, и если начисления на капитал по добавочным рискам не соответствуют начислениям на капитал, произведенным моделью, которая напрямую применяла данные принципы надзора, то у банка есть два варианта, оба из которых должны быть одобрены национальным органом банковского надзора: 

 

· Банк может запустить альтернативную версию своей внутренней модели, используя предположения, соответствующие вышеуказанным надзорным принципам; или 

· Банк может предложить Коэффициент Корректировки Объема Капитала к изменению экономической конъюнктуры, для того чтобы внести поправки в свою внутреннюю модель согласно принципам банковского надзора. Результат такой внутренней модели будет помножен на Коэффициент Корректировки Объема Капитала для определения капитала для добавочного риска. Коэффициент корректировки, который должен пересматриваться не меньше чем раз в год, будет учитывать расхождения в горизонте капитала, постоянный уровень риска, реструктурированные исходные данные или другие факторы, которые отличаются от принципов надзора. Тем не менее, банк может не попадать в интервал от низкого процентиля до 99.9-процентильного интервала уверенности и должен включать все, учтенные IRC позиции в своей модели расчета. Коэффициент корректировки должен использоваться в режиме строгого контроля. Для обеспечения последовательности и уровнять игровое поле между банками и юрисдикциями, органы банковского надзора должны решить, как применить коэффициент корректировки в их юрисдикции к главному надзорному сообществу, используя существующие международные форумы и способы коммуникации.  

 

44) В любом случае, банк должен доказывать на постоянной основе, не реже раза в год, что результат расчета капитала, основанный на внутренней модели (включая применение Коэффициента Корректировки Объема Капитала), является таким же консервативным, как и результат, полученный моделью, которая была согласована с органом надзора и проверена по всем параметрам на соответствие ее надзорным принципам, описанным в данном документе.  

 

 

VI. Периодичность расчетов 

 

45) Банк должен производить расчет IRC, по крайней мере, раз в неделю или более часто, по требованию органа надзора. IRC, для данного отчетного периода, должна включать равные средние начисления на отчетный период.  

 

 

VII. Поэтапный метод и режим безопасности  

 

46) Банки должны внедрить с помощью данных одобренную IRC модель, по крайней мере, учитывающую риски дефолта и передвижений, для того чтобы сохранить до 1 января 2010 года признание, уже полученное для банковских портфелей или продуктов. К 1 января 2010 года, модель IRC должна отвечать всем стандартам, установленным в данном Положении для всех позиций, учтенных IRC для того чтобы сохранить признание модели специального риска.  

47) В случае одобрения органами банковского надзора, в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, временная резервная опция будет доступна банкам, которые не могут самостоятельно рассчитать IRC для рисков дефолта и миграции в соответствии с требованиями супервизора.  

48) В соответствии с временной резервной опцией, в добавление к 10-дневной стоимости капитала VaR для торговых позиций, отражающих рыночные и специальные риски, позиции, учтенные IRC, будут включать дополнительную стоимость, равную стоимости капитала IRB (усовершенствованный подход IRB или фундаментальный подход IRB), которая будет применяться для подобных позиций имеющихся в банковском портфеле. Однако, использование резервной опции должно отвечать следующим условиям: 

 

· Не должно быть никаких коррекций в ожидаемых убытках (например, PD x LGD). 

· Должны быть включены чистые длинные риски для каждого получателя кредита; чистые короткие позиции должны применяться как чистые длинные позиции с одинаковой абсолютной величиной. 

· Подход IRB, основанный на рейтингах, должен использоваться для всех секьюритизационных требований. 

49) Организация, не имеющая одобренной IRC модели или одобрения органов надзора, должна использовать временную резервную опцию, которая будет включать стоимость общего капитала для позиций торгового портфеля, равную стоимости общего рыночного риска, плюс стандартизированную стоимость специальных рисков.  

50) Для ресекьюритизации, являющейся позициями наличности или кредитных деривативов, банки должны соответствовать требованиям капитала, как указано в параграфе 615 Соглашения Basel II, начиная с 1 января 2009 года и до того момента как банк полностью внедрит обе фазы IRC для данных позиций.  

 

VIII. Обнародование 

 

51. Согласно Компоненту 3, IRC модель должна представляться публике с той же периодичностью наряду с другими обнародованиями расчета капитала рыночного риска.  

 

IX. Конкретные вопросы в которых представлена информация для потребителей 

 

Комитет ожидает комментариев по поводу следующих конкретных вопросов: 

 

Объем и область охвата  

1) Согласно предложению, модель IRC должна отражать все ценовые риски, исключая те, которые относятся к изменениям товарных цен, иностранных курсов валют или условий структуры процентной ставки, свободной от дефолта (рыночные факторы “non-IRB”). 

1) Будет ли предпочтительным для органов банковского надзора составлять список особых типов событий, которые должны учитываться (например, дефолты, миграции и только определенные типы изменений кредитных спредов и курсов акций)? Что должно являться основой для определения того, какие типы событий должны быть учтены и как Комитет должен доказывать, что данное соглашение по большому счету, не являлось учетным обзором прошлого.  

2) Стоит ли расширять объем и область охвата IRC, для учета ценовых рисков, связанных с товарными ценами, иностранными курсами валют или условиями структуры процентной ставки, свободной от дефолта? 

 

Общий учет специальных рисков 

 

2) Для позиций, учтенных IRC, изменения Компонента 1, будут зависеть от трех типов рисков: основные рыночные риски, как указано в текущем MRA, и рисков, учтенных IRC. Существуют ли точные и измеримые различия между данными типами рисков? 

 

Поправки в двойном счете 

 

3) В то время как горизонт капитала и уровень доверия, лежащие в основе IRC и 10-дневной стоимости капитала, изменяются, факторы риска учтенные, данными измерениями риска будут частично перекрывать друг друга. Однако, любые поправки в погашении двойного счета будут затруднять механизм, и занижать значимость Компонента 1, 10-дневных расчетов VaR, включая стимулы для наиболее точного и аккуратного 10-дневного расчета VaR. Возможно – ли внести поправки в двойном счете, которые не будут иметь подобных последствий. И если да то, каким образом? 

 

Горизонт капитала и уровень доверия 

 

4) Предложение предполагает, что модель IRC включает лишь один горизонт капитала, 99.9-процентный уровень доверия и горизонт ликвидности, соответствующий каждой торговой позиции. Комитет признает, что подобный подход может представлять значительную проблему, включающую необходимость в данных, для определения ключевых параметров. 

1) Какое альтернативное руководство (менее дорогостоящее и менее сложное для внедрения) будет отвечать целям Комитета? 

2) При наличии текущего положения моделирования риска, является ли это возможным оценить распределение убытков портфеля (исключая рыночные факторы “non-IRB”) в рамках горизонта капитала на 99.9-процентом уровне доверия? 

3) Стоит ли позволять банкам использовать лишь один горизонт для всех учтенных позиций (например, 3 месяца) и меньший уровень доверия (например, 99 процентов), вместе с фактором расчета органов надзора, который был выверен для достижения более обширной соизмеримости с механизмом IRB для банковского портфеля. Будет ли данный подход полезным для целей управления внутренним риском, как предложено IRC?  

 

Проверка 

 

5) При наличии стандарта IRC в рамках горизонта 1 года и 99.9-процентных убытков, Комитет ожидает комментариев по поводу того, как оценка итогового риска может быть количественно проверена. Например, будет ли приемлемо проверять модель в рамках более коротких горизонтах времени и на меньшем процентом уровне? Если да то, каким образом доказать что проверка соответствует стандарту 1 года и 99.9 процентам? Также, потребуются ли различные подходы оценки для разных аспектов модели? 

6) Гибкость присущая предлагаемой модели IRC, потенциально может сделать затраты Компонент 1 для торговых позиций, менее соизмеримыми между банками. Как могут условия гарантировать большую соизмеримость без выбора при моделировании излишне ограниченных компаний? В частности, будет ли эффективным потребовать от банков рассчитать оценку риска для стандартизированной тест – программы торгового портфеля, которая может быть использована для сравнения результатов модели среди банков.  

 

Временные рамки для внедрения  

7) Являются ли предложенные рамки осуществимыми? Если нет, то какое руководство IRC и какие особые типы позиций или факторов риска, будут являться наиболее проблематичными? 

 

 

Раскрытие информации 

 

8) Какие дополнительные представления информации Компонента 3, связанные с IRC или торговым портфелем, будут полезны для предоставления участникам и содействия рыночной дисциплине? 

 

Временный показатель для ресекьюритизации 

 

9) Параграф 50 требует оценку капитала для ресекьюритизации. Данное требование будет сохраняться с 1 января 2009 года и до момента внедрения IRC для всех позиций. Стоит ли расширять границы данных позиций для ресекьюритизации?