Базельский комитет 

по банковскому надзору 

 

 

 

 

 

 

Методическое руководство по кредитному риску и учету ожидаемых кредитных убытков 

 

 

 

Декабрь 2015 года 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БАНК МЕЖДУНАРОДНЫХ РАСЧЕТОВ 

 

 

 

 

 

 

 

 

Настоящая публикация доступна на веб-сайте БМР (www.bis.org). 

 

 

 

© Банк международных расчетов, 2015. Все права защищены. Допускается воспроизведение и перевод кратких выдержек при условии указания источника. 

 

 

 

ISBN 978-92-9197-386-6 (печатное издание) 

ISBN 978-92-9197-387-3 (онлайн версия) 

 

 

 

Содержание 

Методическое руководство по кредитному риску и учету ожидаемых кредитных  

убытков 3 

Принципы, лежащие в основе настоящего документа 3 

Введение 3 

Надзорные рекомендации по кредитному риску и учету ожидаемых кредитных убытков 7 

Приложение 22 

Методическое руководство по кредитному риску и учету ожидаемых кредитных убытков 

 

Принципы, лежащие в основе настоящего документа 

Настоящие надзорные рекомендации строятся на 8 принципах. 

Надзорные рекомендации в отношении кредитного риска и учета ожидаемых кредитных убытков 

Принцип 1. Совет директоров банка (или его эквивалент) и его высшее исполнительное руководство отвечают за обеспечение того, чтобы у банка была установлена надлежащая практика работы с кредитным риском, в том числе действенная система внутреннего контроля, чтобы последовательно определять адекватные резервы в соответствии с заявленной политикой и процедурами банка, применимой основой учета и соответствующими надзорными рекомендациями. 

Принцип 2. Банк должен принять, документировать и неукоснительно использовать методологию в отношении правил, процедур и средств контроля для оценки и измерения кредитного риска по всем кредитным позициям. Измерение резервов должно опираться на эти надежные методологические инструменты и вести к надлежащему и своевременному отражению в учете ожидаемых кредитных убытков в соответствии с применимой основой учета. 

Принцип 3. У банка должен быть установленный процесс рейтинга кредитного риска для надлежащего объединения кредитных позиций в группы на основе общих характеристик кредитного риска. 

Принцип 4. Совокупная сумма резервов банка, независимо от того, определяются ли компоненты этих резервов на коллективной или индивидуальной основе, должна быть достаточной и согласующейся с целями применимой основы учета. 

Принцип 5. У банка должны быть правила и процедуры для надлежащей проверки адекватности моделей, используемых для оценки и измерения ожидаемых кредитных убытков. 

Принцип 6. Принципиальное значение для оценки и измерения ожидаемых кредитных убытков имеет использование банком экспертных кредитных заключений, особенно в ходе тщательного рассмотрения взвешенной и обоснованной информации перспективного характера, включая макроэкономические факторы. 

Принцип 7. У банка должен быть надежный процесс оценки и измерения кредитного риска, который служит ему прочной основой для общих систем, инструментов и данных в целях оценки кредитного риска и учета ожидаемых кредитных убытков. 

Принцип 8. Публичное раскрытие банком информации должно способствовать прозрачности и сопоставимости за счет предоставления своевременной, значимой и полезной для принятия решений информации. 

Настоящий документ призван установить надзорные рекомендации в отношении учета ожидаемых кредитных убытков, не противоречащие применимым стандартам учета, выработанным органами, устанавливающими стандарты. Представителям Совета по международным стандартам финансовой отчетности (СМСФО) была предоставлена возможность прокомментировать настоящий документ, и они не выявили в нем никаких аспектов, которые мешали бы банку выполнять требования в отношении учета обесценения, предусмотренные в Международном стандарте финансовой отчетности (МСФО) 9 «Финансовые инструменты». 

 

Введение 

Цель 

1. Целью настоящего документа является установление надзорных рекомендаций по надежной практике работы с кредитным риском в связи с введением и текущим применением основы учета ожидаемых кредитных убытков (ОКУ). Сфера практики работы с кредитным риском, которой касается настоящее методологическое руководство, ограничена практикой, сказывающейся на оценке и измерении ожидаемых кредитных убытков и резервов в рамках применимой основы учета. Используемый в настоящем документе термин «резервы» включает резервы по кредитам и резервы, или резервные фонды, по кредитным обязательствам и договорам финансовых гарантий. 

2. В июне 2006 года Базельский комитет по банковскому надзору (далее — «Комитет») выпустил надзорные рекомендации по надежной оценке кредитного риска и стоимостной оценке кредитов (Sound credit risk assessment and valuation of loans), описывающие, как общие данные и процессы могут использоваться для целей оценки кредитного риска, бухгалтерского учета и расчета достаточности капитала, а также указывающие на концепции формирования резервов, согласующиеся в основах пруденциального регулирования и бухгалтерского учета. Настоящий документ заменяет собой июньские методологические рекомендации Комитета 2006 года. 

3. Настоящий документ дает банкам надзорные рекомендации в отношении того, как модель учета ОКУ должна взаимодействовать с общей практикой работы банка с кредитным риском и системой регулирования, но не ставит своей задачей определить требования к нормативному капиталу в отношении формирования резервов на ожидаемые убытки в рамках Базельской системы норм в отношении капитала. 

4. Комитет выпустил отдельные документы по целому ряду смежных тем в сфере кредитного риска, в том числе по моделированию кредитного риска и управлению кредитным риском. Органы банковского надзора естественным образом заинтересованы в содействии использованию банками надежной и осмотрительной практики работы с кредитным риском. Как показывает опыт, одной из значимых причин банкротства банков является низкое качество кредитов и неполноценная практика оценки и измерения кредитного риска. Неспособность своевременно выявить и отразить в учете повышение кредитного риска может усугубить проблему и сделать ее более затяжной. Неадекватные правила и процедуры в отношении кредитного риска могут вызывать задержки в отражении и измерении повышения кредитного риска, что сказывается на достаточности капитала банков и препятствует надлежащей оценке и контролю подверженности банка кредитному риску. Для обеспечения формирования адекватных резервов в соответствии с применимой основой учета принципиально важно, чтобы подразделения банка, ответственные за управление риском, участвовали в работе по оценке и измерению учетных ОКУ. 

5. Исторически основой для отражения в учете и измерения кредитных убытков служила модель понесенных убытков, и она применялась со значительными различиями между юрисдикциями и между банками в пределах одной юрисдикции вследствие развития национальной и региональной практики, а также практики в каждой отдельной организации. В рамках пересмотра своего методологического руководства 2006 года в преддверие всеобщего перехода на основы учета ОКУ Комитет подчеркивает важность высококачественного, надежного и согласованного введения применимой основы учета ОКУ как в пределах каждой отдельной юрисдикции, так и между всеми юрисдикциями. Что касается согласованности, Комитет признает наличие расхождений в основах учета ОКУ между юрисдикциями. Настоящее методологическое руководство не ставит своей целью добиться сближения различных основ учета, когда между ними существуют различия, например, требуя или запрещая измерение ОКУ за весь срок при начальном отражении кредитной позиции в учете. При этом данное методологическое руководство нацелено на достижение последовательного толкования и практического применения, когда в различных основах учета есть общие характеристики и когда применяется одна и та же основа учета. 

6. Переход на основы учета ОКУ органами, устанавливающими стандарты бухгалтерского учета, является важным шагом вперед в устранении слабых мест, выявленных в ходе финансового кризиса и связанных с тем, что отражение в учете кредитных убытков производилось в недостаточной степени и слишком поздно. Разработка основ учета ОКУ также согласуется с призывом к органам, устанавливающим стандарты бухгалтерского учета, со стороны лидеров Группы 20-ти в апреле 2009 года: «укрепить отражение в учете резервов на покрытие возможных убытков по кредитам за счет включения более широкого спектра кредитной информации». 

7. В настоящем документе устанавливаются надзорные рекомендации для учета ОКУ, которые не противоречат применимым стандартам учета, определенным органами, устанавливающими стандарты бухгалтерского учета. Наоборот, данный документ представляет мнение Комитета относительно надлежащего применения этих стандартов. 

8. Методологические рекомендации основного раздела данного документа в равной мере применимы в рамках всех основ учета ОКУ. В тех юрисдикциях, где основы учета ОКУ не являются обязательными, Комитет ожидает, что соответствующие аспекты настоящего методологического руководства, касающиеся надежной практики работы с кредитным риском, будут использоваться, насколько это уместно, в контексте применимой основы учета. Документ содержит приложение, касающееся МСФО 9, выпущенного СМСФО, и описывающее надзорные рекомендации для тех юрисдикций, где применяются требования МСФО 9 по ОКУ. 

9. Признавая тот факт, что банки могут иметь устоявшиеся модели нормативного капитала для измерения ожидаемых убытков, эти модели могут применяться в качестве отправной точки для оценки ОКУ для целей бухгалтерского учета; однако модели нормативного капитала могут быть непосредственно не применимы для измерения учетных ОКУ вследствие различий в задачах и в исходной информации, используемой для каждой из этих целей. Например, расчет ожидаемых убытков для нормативного капитала по Базельской системе норм в отношении капитала, в ее текущем состоянии, отличается от бухгалтерской концепции ОКУ тем, что в Базельской системе норм в отношении капитала вероятность дефолта может рассматриваться в рамках цикла и основана на 12-месячном временном горизонте. Кроме того, убытки в случае дефолта в Базельской системе норм в отношении капитала учитывают понижательную фазу экономического цикла. Настоящее методологическое руководство не устанавливает никаких дополнительных требований в отношении определения ожидаемых убытков для целей расчета нормативного капитала. 

 

Сфера применения 

10. В центре внимания настоящего методологического руководства находятся кредитные позиции, то есть кредиты, кредитные обязательства и договоры финансовых гарантий, на которые распространяется основа ОКУ. Комитет ожидает от каждого банка, что он будет оценивать ОКУ по всем кредитным позициям. 

11. В документе также содержатся руководящие принципы для органов надзора в отношении оценки действенности практики, правил, процессов и процедур работы банка с кредитным риском, сказывающихся на уровнях резервов. 

 

Применение 

12. В Принципах 17 и 18 Основных принципов эффективного банковского надзора (Базельских основных принципов) подчеркивается, что банки должны иметь надлежащие процессы управления кредитным риском, в том числе взвешенные правила и процессы для своевременного выявления, измерения, оценки, мониторинга, отчетности и контроля или смягчения кредитного риска, которые бы охватывали весь жизненный цикл кредита (подписание кредитного договора, оценка кредита и текущее управление портфелями банка). Кроме того, должны действовать надлежащие правила и процессы для своевременного выявления проблемных активов и управления ими, а также для поддержания надлежащих резервных фондов и резервов в соответствии с применимой основой учета. 

13. Хотя введение основ учета ОКУ может потребовать вложений как в ресурсы, так и в разработку/совершенствование систем, органы, устанавливающие стандарты, предоставили (или ожидается, что предоставят) компаниям значительное время на переход к обновленным требованиям бухгалтерского учета. Исходя из этого, Комитет существенно повысил ожидания органов надзора в отношении того, что банки, ведущие операции на международном уровне, будут применять основу учета ОКУ на высоком уровне качества. 

 

Дисциплина оценки и измерения кредитного риска 

14. Комитет ожидает использования дисциплинированного, высококачественного подхода к оценке и измерению ОКУ в рамках применимой основы учета. Приводимые здесь рекомендации следует рассматривать целостно, с пониманием, что приводимые примеры не являются исчерпывающими и что не предполагается применение этого методологического руководства методом контрольного списка. Например, в методическом руководстве не устанавливаются принципы и ожидания касательно конкретных категорий кредитов, таких как кредиты предприятиям, розничные кредиты и проектное финансирование. Комитет понимает, что практика управления кредитным риском и доступная банкам информация будут в некоторой степени различаться в зависимости от типа кредитной позиции. По этой причине некоторые аспекты методического руководства могут быть в большей степени применимы для оценки индивидуальных кредитов крупным корпоративным заемщикам, а другие могут быть более актуальны для коллективной оценки в отношении определенных групп розничных клиентов. Принципы и ожидания в рамках данного методического руководства следует рассматривать именно в таком контексте. 

 

Применение принципов пропорциональности, значимости и симметрии 

15. Согласно Базельским основным принципам, Комитет признает, что органы надзора могут вводить пропорциональный подход в отношении стандартов, которые они устанавливают для банков, и поведения органов надзора при выполнении ими своих обязанностей. Использование надлежащим образом разработанных пропорциональных подходов не должно ставить под угрозу качественное применение основ учета ОКУ; наоборот, их использование должно позволить банкам принимать надежные методологии формирования резервов, которые согласуются с размерами, сложностью, структурой, экономической значимостью, профилем риска и, в более общем плане, со всеми другими значимыми фактами и обстоятельствами банка или группы (при ее наличии), к которой он относится. 

16. Следует также уделять должное внимание применению принципа значимости. Однако это не должно вести к тому, чтобы отдельные позиции или портфели признавались незначимыми, если в совокупности они представляют значимую открытую позицию банка. Кроме того, значимость не следует оценивать только на основе потенциального влияния на счет прибыли и убытков на дату отчетности. Например, крупный портфель (портфели) кредитных позиций высокого качества следует считать значимым. 

17. Когда, вследствие соображений пропорциональности или значимости, банк принимает решение принять подход к оценке ОКУ, результаты которого в целом можно считать некоторым отклонением от «идеальных» показателей, важно, чтобы такие методы аппроксимации разрабатывались и применялись с учетом необходимости не допускать систематических смещений. 

18. Поскольку первоочередной интерес органов банковского надзора заключается в поддержании стабильности финансовой системы и защите вкладчиков, в настоящем методологическом руководстве делается особый акцент на своевременном отражении в учете резервов, так чтобы не откладывалось признание в учете ухудшение качества кредитов. При этом Комитет признает, что основы учета ОКУ являются симметричными в том, что при измерении резервов должны учитываться последующие изменения (как ухудшение, так и обратное улучшение) профиля кредитного риска заемщика. 

 

Взвешенная и обоснованная информация 

19. Комитет отмечает, что при применении модели учета ОКУ банки обязаны рассматривать широкий спектр различных видов информации. Рассматриваемая информация должна быть значимой для оценки и измерения кредитного риска по конкретной оцениваемой кредитной позиции и должна включать информацию о прошлых событиях, текущих условиях и прогнозах будущей экономической ситуации. Информация, в конечном счете используемая в оценке кредитного риска и измерении ОКУ, должна также быть взвешенной и обоснованной. При определении спектра значимой информации, которая должна рассматриваться, и для определения того, какую информацию следует считать взвешенной и обоснованной, банкам следует выносить свои экспертные кредитные заключения. 

Взвешенная и обоснованная информация должна пониматься как информация, основанная на значимых фактах и обоснованных суждениях. Дополнительные рекомендации по использованию банком экспертных кредитных заключений при рассмотрении значимой и взвешенной и обоснованной информации, включая информацию перспективного характера, см. в Принципе 6. 

 

Рассмотрение информации перспективного характера 

20. Рассмотрение информации перспективного характера, включая макроэкономические факторы, является отличительной характеристикой основы учета ОКУ, и это имеет принципиальное значение для своевременного отражения ОКУ в учете. От банков потребуется использование обоснованных суждений, согласующихся с общепринятыми методами экономического анализа и прогнозирования. Поскольку управление кредитным риском является одной из основных сфер компетенции банков, Комитет ожидает, что рассмотрение банками информации перспективного характера будет поддерживаться достаточным набором данных. Степень интеграции информации перспективного характера, включая макроэкономические факторы, в существующие методологические инструменты, будет различаться между банками. Например, некоторые банки могут уже иметь методологические инструменты, относящиеся к определенным моментам времени, которые включают информацию перспективного характера и различные потенциальные сценарии, в то время как у других банков может их не быть. Совершенствование имеющихся инструментов может потребоваться в обоих случаях, но, вероятно, особенно во втором. 

21. Комитет не считает, что непредвзятое рассмотрение перспективной информации носит отвлеченный характер и ожидает, что исполнительное руководство будет использовать свои экспертные кредитные заключения при рассмотрении будущих сценариев и будет принимать во внимание потенциальные последствия происходящих или не происходящих событий и их влияние на измерение ОКУ. Обеспечению того, чтобы в процесс оценки и измерения ОКУ не вносились систематические смещения, должны способствовать надлежащий надзор и действенная система внутреннего контроля. 

22. Как отмечается в пункте 19, вся рассматриваемая информация должна быть значимой для оценки и измерения кредитного риска и иметь характеристики взвешенности и обоснованности. Банки должны быть в состоянии продемонстрировать, как они рассматривали такую информацию в процессе оценки и измерения ОКУ. Информация не должна исключаться из этого процесса лишь потому, что то или иное событие имеет малую вероятность или влияние такого события на кредитный риск или сумму ожидаемых кредитных убытков является неопределенным. Комитет признает, что в некоторых обстоятельствах информация, являющаяся значимой для оценки и измерения кредитного риска, может не быть взвешенной и обоснованной и потому не должна включаться в процесс оценки и измерения ОКУ. Однако, по мнению Комитета, такие обстоятельства будут иметь исключительный характер, и Комитет ожидает, что банки будут предоставлять четко документированное надежное обоснование. 

По мнению Комитета, используемая информация должна включать непредвзятое рассмотрение значимых факторов и их влияния на кредитоспособность и недополучение средств. Значимые факторы включают те факторы, которые неотъемлемым образом связаны с конкретным банком и его деятельностью либо определяются внешними условиями. 

 

Надзорные рекомендации по кредитному риску и учету ожидаемых кредитных убытков 

23. Описанные ниже фундаментальные концепции служат надзорными рекомендациями в отношении того, как банкам следует использовать общие элементы процесса управления кредитным риском, чтобы создать возможность высококачественной и надежной оценки и измерения ОКУ. Эти концепции также способствуют согласованности в оценке и измерении кредитного риска, составлении бухгалтерских оценочных показателей и оценках достаточности капитала. 

 

Принцип 1. Обязанности совета и исполнительного руководства 

Совет директоров банка (или его эквивалент) и его высшее исполнительное руководство отвечают за обеспечение того, чтобы у банка была установлена надлежащая практика работы с кредитным риском, в том числе действенная система внутреннего контроля, чтобы последовательно определять адекватные резервы в соответствии с заявленными правилами и процедурами банка, применимой основой учета и соответствующими надзорными рекомендациями. 

24. Согласно Базельскому основному принципу 17, совет директоров банка (далее — «совет») или его эквивалент (для тех юрисдикций, где не предусмотрены советы) отвечает за утверждение и регулярный пересмотр стратегии банка в сфере управления кредитным риском и значимых правил и процессов для выявления, измерения, оценки, мониторинга, представления и снижения кредитного риска в соответствии с утвержденным советом приемлемым для банка уровнем риска. Кроме того, для ограничения риска того, что кредитные позиции будут создавать опасность для вкладчиков и, в более общем плане, для финансовой стабильности, Комитет ожидает, что совет банка будет требовать от высшего исполнительного руководства принятия надежной практики в отношении осмотрительного андеррайтинга и следования этой практике.  

25. Для выполнения этих обязанностей совет должен дать указания высшему исполнительному руководству о разработке и обеспечении функционирования надлежащих процессов, которые должны иметь систематический характер и применяться последовательно, в целях определения надлежащих резервов. Совет должен также требовать от высшего исполнительного руководства представления регулярной отчетности о результатах процесса оценки и измерения кредитного риска, в том числе оценок его резервов на ОКУ. Высшее исполнительное руководство должно устанавливать, вводить и, по мере необходимости, обновлять приемлемые правила и процедуры информирования всего заинтересованного персонала о процессах оценки и измерения кредитного риска внутри организации. В свою очередь, высшее исполнительное руководство отвечает за выполнение утвержденной советом стратегии в отношении кредитного риска и за разработку вышеуказанных правил и процессов. 

26. Для выполнения высшим исполнительным руководством своих обязанностей принципиальное значение имеет действенная система внутреннего контроля для оценки и измерения кредитного риска. Действенная система внутреннего контроля должна включать следующее: 

(a) меры для соблюдения применимых законов, нормативных актов, внутренних правил и процедур; 

(b) меры надзора за достоверностью используемой информации, в разумной степени обеспечивающие, что резервы, отражаемые в финансовой отчетности банка и в его отчетах для целей надзора, определяются в соответствии с применимой основой учета и соответствующими надзорными рекомендациями; 

(c) четко определенные процессы оценки и измерения кредитного риска, которые являются независимыми от деятельности по предоставлению кредитов (и при этом надлежащим образом учитывают ее), включающие следующее: 

· действенная система рейтинга кредитного риска, последовательно применяемая, четко ранжирующая различные характеристики кредитного риска, своевременно выявляющая изменения кредитного риска и подталкивающая к надлежащим действиям; 

· действенный процесс, обеспечивающий надлежащее рассмотрение всей значимой и взвешенной и обоснованной информации, в том числе информации перспективного характера, в ходе оценки и измерения ОКУ. Это включает ведение надлежащей отчетности, документирование проведенных обзоров и проверок, а также определение и описание функций и обязанностей участвующего в этой работе персонала; 

· правила проведения оценки, обеспечивающие, что измерение ОКУ происходит не только на уровне индивидуальных кредитных позиций, но также, когда необходимо надлежащим образом измерить ОКУ на уровне коллективного портфеля, путем объединения в группы различных позиций на базе выявленных общих характеристик кредитного риска; 

· действенный процесс проверки адекватности моделей для обеспечения того, что модели, используемые для оценки и измерения кредитного риска, способны на текущей основе давать точные, согласованные и несмещенные прогнозные оценки. Это включает введение правил и процедур, устанавливающих структуру подотчетности и отчетности для процесса проверки адекватности моделей, внутренние стандарты для оценки и утверждения изменений к моделям и отчетности о результатах проверки адекватности моделей;  

· четкое официальное взаимодействие и координация деятельности между персоналом банка, занимающимся кредитным риском, финансовой отчетностью, высшим исполнительным руководством, советом и другими лицами, участвующими в процессе оценки и измерения кредитного риска для основы учета ОКУ, соответственно обстоятельствам (свидетельством чего, например, являются письменные правила и процедуры, отчеты исполнительного руководства и стенограммы заседаний комитетов); 

(d) функция внутреннего аудита, обеспечивающая независимую оценку действенности систем и процессов оценки и измерения кредитного риска в банке, включая систему рейтинга кредитного риска. 

 

Принцип 2. Надежные методологические инструменты ОКУ 

Банк должен принять, документировать и неукоснительно применять методологию в отношении правил, процедур и средств контроля для оценки и измерения кредитного риска по всем кредитным позициям. Измерение резервов должно опираться на эти надежные методологические инструменты и вести к надлежащему и своевременному отражению в учете ожидаемых кредитных убытков в соответствии с применимой основой учета. 

27. Процесс оценки и измерения кредитного риска, опирающийся на надежную методологию кредитного риска, предоставляет высшему исполнительному руководству актуальную информацию для вынесения квалифицированных суждений относительно кредитного риска, связанного с кредитными позициями, и для соответствующей оценки ОКУ. 

28. Комитет ожидает от банков полноценного использования и интеграции общих процессов, применяемых в банке для определения того, можно ли предоставить тот или иной кредит, когда это сделать и на каких условиях; для мониторинга кредитного риска; для измерения резервов как для целей бухгалтерского учета, так и для расчета достаточности капитала. Максимальное использование общих базовых процессов (т.е. систем, инструментов и данных) во всем банке может уменьшить издержки и потенциальные систематические смещения, а также будет способствовать согласованности в измерении кредитного риска и ОКУ, управлении ими и отчетности по ним. 

29. В методологии банка в отношении резервов должны четко документироваться определения ключевых терминов, касающихся оценки и измерения ОКУ (таких как коэффициенты убытков и миграции, факты убытков и дефолта). Когда в разных функциональных подразделениях (например, занимающихся бухгалтерским учетом, определением достаточности капитала и управлением кредитным риском) используются различные термины, информация или предпосылки, основополагающие причины этих различий должны документироваться и утверждаться высшим исполнительным руководством. Информация и предпосылки, используемые для оценки ОКУ, подлежат пересмотру и обновлению, как это требуется применимой основой учета. Кроме того, должны надлежащим образом документироваться основания для изменений в предпосылках, сказывающихся на измерении ОКУ. 

30. В соответствии с Базельским основным принципом 17, Комитет ожидает от банков наличия надлежащих процессов и систем для должного выявления, измерения, оценки, мониторинга, представления и снижения уровня кредитного риска. Во время перехода на соответствующий новый стандарт учета следует провести оценку существующих процессов и систем и, если это необходимо, в них должны быть внесены изменения для сбора и анализа значимой информации, сказывающейся на оценке и измерении ОКУ. 

31. Банк должен принять и выполнять письменные правила и процедуры, описывающие системы и средства контроля кредитного риска, используемые в его методологии работы с кредитным риском, а также раздельные роли и обязанности совета и высшего исполнительного руководства банка. Хотя приведенный ниже перечень не является исчерпывающим, надежные и качественные методологические инструменты для оценки кредитного риска и измерения уровня резервов (с учетом вида позиций, например, розничные или оптовые), как правило, будут: 

(a) включать надежный процесс, призванный создать у банка потенциал для установления уровня, характера и определяющих факторов кредитного риска после начального отражения в учете кредитной позиции для обеспечения возможности выявления и количественной оценки последующих изменений кредитного риска; 

(b) включать критерии для надлежащего учета влияния информации перспективного характера, в том числе макроэкономических факторов. Независимо от того, производится ли оценка кредитного риска на коллективной или индивидуальной основе, банк должен продемонстрировать, что это рассмотрение произошло, так чтобы не было задержек в отражении ОКУ. Такие критерии должны обеспечивать выявление факторов, сказывающихся на возврате кредитов, которые могут быть связаны со стимулами заемщиков, их желанием или способностью выполнять свои договорные обязательства или условиями кредитов. Рассматриваемые экономические факторы (такие как уровень безработицы или коэффициенты занятости) должны быть значимыми для проводимой оценки и, в зависимости от обстоятельств, они могут относиться к международному, национальному, региональному или местному уровню; 

(c) для позиций, оцениваемых на коллективной основе, включать описание основы составления групп портфелей позиций с общими характеристиками кредитного риска;  

(d) определять и документировать методы оценки и измерения ОКУ (такие как метод коэффициента убытков, метод на базе вероятности дефолта (ВД)/убытков в случае дефолта (УСД) или иной метод), подлежащие применению в отношении каждой позиции или портфеля; 

(e) документировать причины, объясняющие, почему выбранный метод является надлежащим, особенно если для различных портфелей и типов индивидуальных позиций применяются различные методы измерения ОКУ. Банк должен быть в состоянии объяснить органам надзора основания для внесения любых изменений в подход к измерению (например, переход от метода коэффициента убытков к методу ВД/УСД) и влияние таких изменений на количественные показатели; 

(f) документировать входные параметры, данные и предпосылки, используемые в процессе оценки величины резервов (такие как прошлые коэффициенты убытков, оценки ВД/УСД и экономические прогнозы), как определяется весь срок существования позиции или портфеля (в том числе как учитываются ожидаемые досрочные выплаты и дефолты), срок, за который оценивается прошлый опыт убытков, и любые поправки, необходимые для оценки ОКУ в соответствии с применимой основой учета. Например, если текущие и прогнозируемые экономические условия отличаются от характерных для используемого прошлого периода оценки, должны вноситься поправки, согласующиеся по направлению с этими отклонениями. Кроме того, банк мог не нести или практически не нести фактических убытков в течение анализируемого прошлого периода, однако, текущие или перспективные условия могут отличаться от условий в этом прошлом периоде, и требуется оценка и измерение влияния этих изменений на ОКУ; 

(g) включать процесс оценки адекватности существенных входных параметров и предпосылок в выбранном методе оценки и измерения ОКУ. Комитет ожидает, что основы входных параметров и предпосылок, используемых в процессе оценки, в целом будут согласованы между различными периодами. Если происходит изменение входных параметров и предпосылок, основания для изменения подлежат документальному оформлению; 

(h) выявлять ситуации, которые в общем случае ведут к надлежащим изменениям от периода к периоду в методах измерения ОКУ, входных параметрах или предпосылках (например, банк может указать, что кредит, который ранее оценивался на коллективной основе с помощью метода ВД/УСД, выводится из коллективной оценки и оценивается индивидуально с помощью метода дисконтированного кассового потока вследствие получения новой информации по заемщику, например, о потере им работы); 

(i) учитывать значимые внутренние и внешние факторы, которые могут сказываться на оценках ОКУ, например, стандарты андеррайтинга, применяемые для кредитной позиции при ее возникновении, и изменения в отраслевых, географических, экономических и политических факторах; 

(j) решать вопрос о том, как определяются оценки ОКУ (например, исторические коэффициенты убытков или миграционный анализ в качестве отправной точки с внесением поправок на информацию о текущих и ожидаемых условиях). При проведении оценок ОКУ банк должен использовать непредвзятый подход к неопределенности и рискам, связанным с его кредитной деятельностью; 

(k) определять, какие факторы учитываются при установлении надлежащих прошлых периодов, за которые оценивается прошлый опыт убытков. Банк должен хранить достаточные прошлые данные об убытках (в идеале, по крайней мере за один полный кредитный цикл), чтобы проводить содержательный анализ своего опыта кредитных убытков для его использования в качестве отправной точки при оценке уровня резервов на коллективной или индивидуальной основе; 

(l) определять, насколько стоимость залога и другие смягчающие кредитный риск факторы сказываются на ОКУ; 

(m) описывать правила и процедуры банка в отношении списаний и возмещений; 

(n) требовать, чтобы анализ, оценки, обзоры и другие задачи/процессы, определяющие входные параметры или результаты процесса оценки и измерения кредитного риска, осуществлялись компетентным и хорошо подготовленным персоналом и проверялись персоналом, не связанным с кредитной деятельностью банка. Эти входные параметры для названных видов деятельности и их результаты должны быть надлежащим образом документированы, и такая документация должна включать четкие разъяснения, подкрепляющие анализ, оценки и обзоры; 

(o) документировать методы, используемые в целях проверки адекватности моделей для измерения ОКУ (например, тестирование на ретроспективных данных);  

(p) обеспечивать, чтобы оценки ОКУ надлежащим образом учитывали информацию перспективного характера, в том числе макроэкономические факторы, еще не включенную в расчет резервов, определяемых на основе индивидуальных позиций. Для этого от исполнительного руководства может потребоваться вынесение экспертных кредитных заключений, чтобы учесть общие тенденции во всем кредитном портфеле, изменения в бизнес-модели банка, макроэкономические факторы и т.п.; 

(q) требовать наличия процесса для оценки общей достаточности резервов в соответствии со значимыми требованиями бухгалтерского учета. 

32. Используемый в банке процесс определения кредитного риска должен обеспечивать надлежащее регулярное выявление факторов, сказывающихся на изменениях кредитного риска и оценках ОКУ. Кроме того, одним из ключевых элементов процесса определения риска и оценки и измерения ОКУ должно быть рассмотрение кредитного риска, присущего новым продуктам и видам деятельности. 

33. В соответствии с обоснованной практикой разработки моделей исполнительное руководство должно учитывать значимые факты и обстоятельства, в том числе информацию перспективного характера, которые могут вести к тому, что ОКУ будут отличаться от прошлого опыта, и которые могут сказываться на кредитном риске и полном получении средств. 

34. В отношении факторов, касающихся характера, потенциала и капитала заемщиков, условий кредитных позиций и стоимости активов, предоставленных в качестве залога, вместе с другими смягчающими кредитный риск обстоятельствами, которые могут сказываться на получении средств в полном объеме, банк может рассматривать (в зависимости от типа позиции) следующее: 

(a) свои правила и процедуры кредитования, в том числе свои стандарты андеррайтинга и условия кредитования, действовавшие на момент исходного отражения кредита заемщику в учете, а также был ли кредит предоставлен в качестве исключения из этих правил. Правила кредитования банка должны включать информацию о его стандартах андеррайтинга и руководящие принципы и процедуры, определяющие процесс утверждения кредитов банка; 

(b) источники регулярных доходов заемщика, доступные для покрытия запланированных платежей; 

(c) способность заемщика генерировать достаточный поток кассовых средств в течение срока действия финансового инструмента; 

(d) общий уровень левериджа заемщика и ожидания изменений в леверидже; 

(e) необремененные активы, которые заемщик может предоставить в качестве залога на рынке или на двусторонней основе, чтобы привлечь средства, и ожидания изменений в стоимости этих активов; 

(f) разумно возможные единовременные события и повторяющиеся действия, которые могут сказываться на способности заемщика выполнять договорные обязательства; 

(g) своевременную оценку стоимости залога и факторы, которые могут влиять на будущую стоимость залога (принимая во внимание, что стоимость залога напрямую сказывается на оценках убытков в случае дефолта). 

35. В тех случаях, когда они могут влиять на способность банка получить причитающиеся ему суммы, могут рассматриваться факторы, касающиеся бизнес-модели банка, а также текущие и прогнозируемые макроэкономические условия, такие как: 

(a) конкуренция и нормативно-правовые требования; 

(b) тенденции в общем объеме кредита организации; 

(c) общий профиль кредитного риска по кредитным позициям организации и ожидания его изменений; 

(d) показатели концентрации кредита определенным заемщикам или по видам продуктов, сегментам или географическим рынкам; 

(e) ожидания в отношении практики взыскания средств, списаний и возмещений; 

(g) качество системы наблюдения за кредитным риском банка и степень надзора со стороны высшего исполнительного руководства банка и его совета; 

(h) другие факторы, которые могут сказываться на ОКУ, такие как, в частности, ожидания изменений в уровне безработицы, валовой внутренний продукт, контрольные процентные ставки, инфляция, состояние ликвидности или технологии; 

(i) стимулы заемщиков или их готовность выполнять свои обязательства. 

36. Надежные методологические инструменты должны предусматривать рассмотрение различных потенциальных сценариев и не опираться исключительно на субъективные, предвзятые или излишне оптимистические соображения. Банку следует разрабатывать и документировать свои процессы определения актуальных сценариев для их использования в оценках ОКУ. В частности, 

(a) банк должен продемонстрировать и документировать, как изменятся оценки ОКУ с изменением сценариев, в том числе с изменением значимых внешних условий, которые могут влиять на оценки ОКУ или компоненты расчета ОКУ (например, на параметры ВД и УСД); 

(b) у банка должен быть документированный процесс определения временного горизонта сценариев и, если это целесообразно, процедуры оценки ОКУ для позиций, срок которых превышает период, охватываемый используемым экономическим прогнозом (прогнозами); 

(c) сценарии могут разрабатываться в рамках самой организации или определяться внешними подрядчиками. Для внутренней разработки сценариев у банка должны быть разнообразные эксперты, такие как эксперты по риску, экономисты, управляющие по направлениям деятельности и высшее исполнительное руководство, которые бы оказывали помощь в выборе сценариев, которые соответствуют профилю банка по подверженности кредитному риску. В случае определения сценариев внешними подрядчиками банк должен обеспечивать адаптацию сценариев подрядчиками таким образом, чтобы они отражали профиль деятельности банка и его профиль по подверженности кредитному риску, поскольку банк остается ответственным за эти сценарии; 

(d) должно проводиться тестирование на ретроспективных данных для обеспечения того, чтобы в оценках ОКУ рассматривались и учитывались наиболее значимые экономические факторы, влияющие на возврат кредитов и кредитный риск; 

(e) когда доступны рыночные индикаторы будущих финансовых результатов (такие как спреды по свопам кредитного дефолта), исполнительное руководство может рассматривать их как обоснованные контрольные величины, относительно которых можно проверять последовательность собственных заключений. 

37. Хотя у банка нет необходимости выявлять или моделировать каждый возможный сценарий, используя имитационные расчеты, Комитет ожидает, что при составлении оценок ОКУ он будет рассматривать всю взвешенную и обоснованную информацию, имеющую отношение к продукту, заемщику, бизнес-модели или экономической и нормативной среде. При составлении таких оценок для целей финансовой отчетности банк должен учитывать опыт и уроки сходных процедур, которые он проводил для целей регулирования, хотя Комитет признает, что сценарии стресс-тестов, разработанные для целей надзора на уровне всей отрасли, не предназначены для непосредственного применения для целей бухгалтерского учета. Используемая для оценки ОКУ информация перспективного характера, включая экономические прогнозы и связанные с ними факторы кредитного риска, должна быть согласованной с входными параметрами других смежных оценок в рамках финансовой отчетности, бюджетов, стратегических планов и планов капиталовложений, а также с другой информацией, используемой для управления и отчетности банка. 

38. Исполнительное руководство банка должно быть в состоянии продемонстрировать, что оно понимает и надлежащим образом учитывает неизбежные риски при определении ценовых параметров своих кредитных позиций. Увеличение кредитного риска после начального отражения позиции в учете требует от банка переоценки ОКУ и проведения нового измерения суммы резервов, которые должны быть отражены в учете в соответствии с применимой основой учета. Примеры характерных фактов, которые могут указывать на неадекватность оценок ОКУ, включают следующее: 

(a) предоставление кредита заемщикам на основе неустойчивых потоков доходов (которые могут утратить регулярность в случае спада) либо без документации, либо с ограниченной проверкой источников дохода заемщика; 

(b) высокие требования по обслуживанию долга относительно чистых доступных ожидаемых кассовых потоков заемщика; 

(c) гибкие графики погашения, включая отсрочки платежей, выплаты только процентов (например, кредиты с единовременным погашением) и отрицательные показатели амортизации; 

(d) в случае финансирования недвижимости или иного основанного на активах финансирования предоставление в кредит сумм, равных стоимости финансируемого имущества или превышающих эту стоимость, либо иные ситуации, при которых не обеспечивается залоговое покрытие с достаточным запасом; 

(e) неоправданное расширение операций реструктуризации/модификации вследствие финансовых трудностей, с которым сталкивается заемщик, или по иным причинам (таким как конкурентное давление, под которым оказываются банки); 

(f) обход требований классификации и рейтингов, в том числе перенос сроков, рефинансирование или изменение классификации кредитных позиций; 

(g) неоправданное увеличение объема кредита, особенно относительно увеличения объема кредита со стороны других кредиторов на том же рынке; 

(h) увеличение объема и степени тяжести просроченных, низкокачественных и сомнительных кредитов. 

39. В правилах учета банка должны определяться, а в его методологию расчета резервов должны включаться критерии для (a) реструктуризации/модификации кредитных позиций и (b) подхода к учету приобретенных или открытых им самим кредитных позиций сниженного качества, как они определяются в рамках применимой основы учета. 

(a) Реструктуризация/модификация может принимать множество различных форм, включая, в частности, возобновление или продление срока, другие льготы для заемщика или модификацию условий с льготами для заемщика или без них. Методология расчета резервов должна давать надежную оценку и количественную величину ОКУ, так чтобы уровень резервов продолжал отражать возможность получения принципиальной суммы по реструктурированной/модифицированной позиции, независимо от того, происходит ли снятие с учета исходного актива в рамках применимой основы учета или нет. Не следует исходить из предположения, что реструктуризация автоматически ведет к заключению о немедленном уменьшении кредитного риска по соответствующей позиции, и любое уменьшение отражаемых в отчетности резервов вследствие уменьшения кредитного риска должно надлежащим образом подкрепляться вескими свидетельствами. Как правило, прежде чем признать уменьшение кредитного риска, от клиента требуется продемонстрировать удовлетворительное проведение платежей в течение разумного периода времени. После реструктуризации или модификации банк может быть в состоянии продемонстрировать, что у него повысилась вероятность получения в полном объеме непогашенной основной суммы и (или) процентов; при этом показатели погашения только в форме процентных платежей могут не указывать на то, обеспечены ли разумные гарантии получения основной суммы кредита. Кроме того, дальнейшие ожидаемые задержки в выплате средств могут свидетельствовать о том, что кредитный риск не снизился, и потому требуется тщательная переоценка уровня ОКУ. Применяемая методология также должна требовать от персонала кредитных подразделений оперативного информирования подразделений учета о реструктуризации или модификации кредитных позиций для обеспечения надлежащего учета происходящих изменений. В случае более сложных операций реструктуризации и модификации условий может быть целесообразно регулярное взаимодействие между персоналом кредитных и учетных подразделений. 

(b) Методология должна позволять надлежащим образом выявлять и учитывать приобретаемые или выдаваемые кредиты с пониженным качеством. Оценки кассовых потоков по таким кредитным позициям должны пересматриваться в каждом отчетном периоде и обновляться по мере необходимости. Такие обновления должны надлежащим образом обосновываться и документироваться, а также утверждаться высшим исполнительным руководством. 

 

Принцип 3. Процесс рейтинга кредитного риска и объединения в группы 

У банка должен быть установленный процесс рейтинга кредитного риска для надлежащего объединения кредитных позиций в группы на основе общих характеристик кредитного риска. 

 

Процесс рейтинга кредитного риска 

40. Комитет ожидает, что в рамках своего процесса оценки кредитного риска банки будут иметь комплексные процедуры и информационные системы для мониторинга качества своих кредитных позиций. Они включают эффективный процесс рейтинга кредитного риска, учитывающий различия в уровне, характере и движущих силах кредитного риска, которые могут проявляться с течением времени, что позволяет в разумной мере обеспечивать надлежащий мониторинг всех кредитных позиций и адекватное измерение резервов на ОКУ. 

41. Процесс рейтинга кредитного риска должен включать функцию независимой проверки. В то время как персонал подразделений, занимающихся фактической выдачей кредитов, несет начальную ответственность за отнесение кредитов к определенным категориям по кредитному риску и текущую ответственность за обновление кредитной категории, к которой отнесена позиция, эти параметры должны проверяться независимыми подразделениями проверки. 

42. Категория кредитного риска, к которой банк относит кредитную позицию при ее первоначальном отражении в учете, может определяться целым рядом критериев, в том числе типом продукта, условиями, видом и суммой залога, характеристиками заемщика и географическими факторами либо некоторой комбинацией этих критериев в зависимости от уровня сложности систем банка. Установленная категория позиции по кредитному риску может впоследствии меняться либо по портфелю, либо на индивидуальной основе вследствие других значимых факторов, таких как, в частности, изменения в перспективах отрасли, темпы роста предприятия, настроения потребителей и изменения в экономических прогнозах (в отношении, например, процентных ставок, уровня безработицы и цен на биржевые товары), а также вследствие недостатков андеррайтинга, выявленных после начального отражения позиции в учете. 

43. Система рейтинга кредитного риска должна распространяться на все кредитные позиции, чтобы была возможность надлежащей дифференциации кредитного риска и объединения кредитных позиций в группы в рамках системы рейтинга кредитного риска, учета риска по индивидуальным позициям и, при агрегировании всех позиций — отражения уровня кредитного риска по портфелю в целом. В этом случае действенная система рейтинга кредитного риска позволит банку выявлять как миграцию кредитного риска, так и существенные изменения кредитного риска. 

44. При описании элементов своей системы рейтинга кредитного риска банк должен четко определять каждую категорию по уровню кредитного риска и назначать персонал, который будет отвечать за разработку, введение, функционирование и результаты работы этой системы, а также лиц, ответственных за периодическое тестирование и проверку адекватности системы (т.е. функцию независимой проверки). 

45. Категории кредитного риска должны пересматриваться всякий раз, когда поступает значимая новая информация или когда меняются ожидания банка в отношении кредитного риска. Назначенные категории кредитного риска должны подвергаться периодической официальной проверке (например, по крайней мере ежегодно или более часто, если это требуется в той или иной юрисдикции), чтобы в разумной степени обеспечивать точность и актуальность отнесения позиций к этим категориям. Категории кредитного риска для индивидуально оцениваемых кредитных позиций, которые имеют более высокий риск или относятся к кредитам пониженного качества, должны оцениваться чаще, чем раз в год. Оценки ОКУ должны своевременно обновляться, чтобы они отражали изменения в категориях кредитного риска как для групп позиций, так и для индивидуальных позиций. 

 

Объединение в группы основано на общих характеристиках кредитного риска 

46. Группы должны иметь достаточно четкие границы, позволяя банкам группировать позиции в портфели с общими характеристиками кредитного риска, так чтобы они могли производить разумную оценку изменений кредитного риска и тем самым — влияния на оценку ОКУ. Методология банка для объединения позиций в группы в целях оценки кредитного риска (например, по типам инструментов, условиям продуктов, отраслевым/рыночным сегментам, географическому положению или времени эмиссии) должна быть документирована и требует надлежащей проверки и внутреннего утверждения. 

47. Кредитные позиции должны объединяться в группы в соответствии с общими характеристиками кредитного риска, так чтобы изменения в уровне кредитного риска происходили в ответ на влияние меняющихся условий по общему спектру движущих сил кредитного риска. Это включает рассмотрение влияния на кредитный риск группы, оказываемого изменениями в информации перспективного характера, в том числе макроэкономических факторов. Основы объединения в группы требуется пересматривать для обеспечения того, что позиции в пределах группы остаются однородными с точки зрения их реакции на движущие силы кредитного риска. Объединение в группы, произведенное при начальном отражении позиций в учете, исходя из сходных характеристик кредитного риска, необязательно будет оставаться адекватным впоследствии, учитывая что значимые характеристики и их влияние на уровень кредитного риска группы могут меняться с течением времени. 

48. Позиции не должны объединяться таким образом, чтобы увеличение кредитного риска по некоторым позициям скрывалось в динамике по группе в целом. 

49. Банки должны иметь надежный процесс для обеспечения надлежащего начального объединения своих кредитных позиций в группы. Впоследствии объединение позиций в группы должно переоцениваться, и в структуру групп должны вноситься изменения, если поступает значимая новая информация или изменившиеся у банка ожидания кредитного риска указывают на целесообразность внесения постоянной поправки. Если банк не в состоянии внести своевременное изменение в структуру групп, могут использоваться временные поправки (об использовании временных поправок см. пункты 50–51). 

 

Использование временных поправок 

50. Временные поправки к величине резервов представляют собой поправки, которые могут использоваться для учета определенных обстоятельств в тех случаях, когда становится очевидно, что в процессе рейтинга и моделирования кредитного риска не учтены некоторые существующие или ожидаемые факторы риска. Комитет ожидает, что такие поправки будут использоваться в качестве временной меры, например, в переходной ситуации или когда нет достаточного времени для надлежащего включения значимой новой информация в существующую систему рейтинга кредитного риска или для внесения изменений в структуру существующих групп кредитных позиций, или когда кредитные позиции в пределах группы реагируют на те или иные факторы или события иначе, чем исходно ожидалось. 

51. Использование временных поправок требует вынесения значительных субъективных суждений и создает возможность образования систематических смещений. Временные поправки должны согласовываться по направлению с перспективными прогнозами, подкрепляться надлежащей документацией, и на них должны распространяться надлежащие процессы управленческого характера. 

 

Принцип 4. Достаточность резервов 

Совокупная сумма резервов банка, независимо от того, определяются ли компоненты этих резервов на коллективной или индивидуальной основе, должна быть достаточной и согласующейся с целями применимой основы учета. 

52. Банки должны применять проверенные и надежные методологи работы с кредитным риском, так чтобы совокупная величина резервов на ОКУ рассчитывалась в соответствии с применимой основой учета и надлежащим образом отражала ОКУ в рамках этой основы. 

53. Тщательная оценка резервов принимает во внимание значимые факторы и ожидания на дату отчетности, которые могут сказываться на фактическом поступлении остальных кассовых потоков на протяжении всего срока либо по группе кредитных позиций, либо по отдельной кредитной позиции. Информация, рассматриваемая банками для этих целей, должна быть шире, чем исторические и текущие данные, чтобы учесть значимую информацию перспективного характера, включая макроэкономические факторы, являющиеся значимыми для оцениваемой позиции (например, розничной или оптовой) в соответствии с применимой основой учета.  

54. В зависимости от своих возможностей учитывать в оценках ОКУ информацию перспективного характера банк может использовать подходы на базе индивидуальной или коллективной оценки; независимо от выбора подхода, он должен согласовываться с соответствующими требованиями бухгалтерского учета. Индивидуальные и коллективные оценки совместно составляют основу для определения резервов на ОКУ, и использование банком индивидуальных или коллективных оценок при их надлежащем применении не должно вести к существенным расхождениям в расчетной величине резервов. 

55. Используемый метод оценки ОКУ должен в максимальной степени соответствовать конкретным обстоятельствам и обычно должен согласовываться с тем, как банк управляет своими открытыми позициями по кредитному риску. Например, для крупных групп однородных кредитных позиций с общими характеристиками кредитного риска, таких как портфели розничных кредитов, часто используется коллективная оценка. Индивидуальные оценки ОКУ часто проводятся для крупных позиций или в тех случаях, когда выявлены кредитные проблемы на уровне индивидуальных ссуд, как в случае ссуд, поставленных под наблюдение и кредитов с просроченными платежами. Независимо от используемого подхода к оценке, банк должен обеспечивать, чтобы это не вело к задержкам в отражении ОКУ в учете. В зависимости от уровня развития действующих в банке систем управления кредитным риском, банкам может быть сложно учитывать в оценках индивидуальных заемщиков влияние перспективной информации, включая макроэкономические прогнозы, и в этом случае они могут опираться на коллективные оценки для значительной доли своих кредитных позиций, чтобы включить в расчет информацию перспективного характера. 

56. Когда банк использует индивидуальные оценки, оценка ОКУ должна всегда включать ожидаемое влияние всей взвешенной и обоснованной информации перспективного характера, в том числе макроэкономических факторов, сказывающихся на перспективах возврата средств и кредитном риске. При применении подхода на базе индивидуальных оценок в документации банка (аналогично тому, что ожидается при проведении коллективных оценок) должно четко показываться, как в индивидуальной оценке ОКУ учтена информация перспективного характера, включая макроэкономические факторы. 

57. В тех случаях, когда проводимые банком индивидуальные оценки позиций не учитывают надлежащим образом информацию перспективного характера, целесообразно объединять кредитные позиции с общими характеристиками кредитного риска в группы, чтобы оценить влияние информации перспективного характера, в том числе макроэкономических факторов. Этот процесс позволяет выявить взаимосвязи между информацией перспективного характера и оценками ОКУ, которые могут быть не видны на уровне индивидуальных позиций. И наоборот, когда банки считают, что вся взвешенная и обоснованная информация перспективного характера учтена в индивидуальной оценке ОКУ, не следует проводить дополнительную перспективную оценку на коллективной основе, если это может привести к двойному счету. 

58. Как отмечается в рамках Принципа 3, может быть необходимость во внесении временных поправок, если методология банка для расчета резервов не включает (или включает неполностью) события или обстоятельства, которые ранее не учитывались, но сказываются на ОКУ по состоянию на дату отчетности. Если не ожидается, что причина для внесения поправки будет временной, как в случае возникновения новой движущей силы риска, которая ранее не включалась в методологию банка для расчета резервов, в ближайшее время следует обновить методологию для включения в нее такого фактора, который, как ожидается, будет оказывать постоянное влияние на измерение ОКУ. Не следует в долгосрочной перспективе постоянно использовать временные поправки для сохраняющегося фактора риска. 

 

Принцип 5. Проверка адекватности моделей ОКУ 

У банка должны быть правила и процедуры для надлежащей проверки адекватности моделей, используемых для оценки и измерения ожидаемых кредитных убытков. 

59. Оценка и измерение ОКУ могут производиться с использованием моделей и основанных на некоторых допущениях оценок в целях выявления и измерения риска. Модели могут применяться для различных аспектов процесса оценки и измерения ОКУ на уровне индивидуальных операций и на уровне совокупных портфелей, в том числе для отнесения кредитов к той или иной категории качества, выявления кредитного риска, измерения резервов на ОКУ для целей бухгалтерского учета, стресс-тестирования и распределения капитала. Модели для оценки и измерения ОКУ (далее — «модели») должны учитывать влияние изменений в характеристиках заемщика и связанных с кредитным риском переменных, таких как изменения ВД, УСД, величина позиций, стоимость залога, миграция вероятности дефолта и внутренние рейтинги заемщиков по кредитному риску, основанные на прошлой, текущей и взвешенной и обоснованной информации перспективного характера, включая макроэкономические факторы. 

60. Поскольку разработка и использование моделей оценки и измерения ОКУ связаны с вынесением значительных субъективных суждений, принципиальное значение имеют действенные правила и процедуры проверки адекватности модели. У банка должны быть надежные правила и процедуры для проверки точности и согласованности его основанных на моделях процессов и систем рейтингов и оценки всех значимых компонентов риска на момент начала использования модели и на постоянной основе. Проверка адекватности моделей должна проводиться при первоначальной разработке моделей ОКУ и при внесении в них существенных изменений. Банку следует регулярно (например, ежегодно) проводить проверку своих моделей ОКУ. 

61. Надежная основа проверка адекватности моделей должна включать следующие элементы, но не ограничиваться ими. 

(a) Четкие роли и обязанности в отношении проверки адекватности моделей с надлежащим уровнем независимости и компетентности. Проверка адекватности моделей должна проводиться независимо от процесса разработки моделей и персоналом, имеющим необходимый опыт и квалификацию. Проверка адекватности моделей предусматривает обеспечение того, что модели пригодны для их планируемого использования как на момент их введения, так и в текущем порядке. Заключения и результаты проверки адекватности моделей должны оперативно и своевременно представляться в надлежащие инстанции. 

(b) Рамки и методология надлежащей проверки адекватности модели включают систематический процесс оценки устойчивости модели, ее согласованности и точности, а также сохранения ее адекватности для фундаментального портфеля. Эффективный процесс проверки адекватности модели должен также позволять выявить и своевременно устранить потенциальные ограничения модели. В рамки проверки адекватности должен входить анализ входных параметров модели, ее конфигурации и ее выходных данных/результатов работы. 

· Входные параметры модели. Банк должен иметь внутренне установленные стандарты качества и надежности в отношении данных (за прошлые периоды, текущих и информации перспективного характера), используемых в качестве входных параметров модели. Данные, используемые для оценки резервов на ОКУ, должны быть актуальны для портфелей банка, а также быть в максимально возможной степени точными, надежными и полными (т.е. без исключений, которые могут вносить систематические смещения в оценки ОКУ). Проверка адекватности должна обеспечивать, чтобы используемые данные отвечали этим стандартам. 

· Конфигурация модели. В отношении конфигурации модели проверка адекватности должна показывать, что теоретический фундамент модели является концептуально надежным, признанным и повсеместно принимаемым для данных целей. С перспективных позиций в рамках проверки адекватности также должно оцениваться, насколько модель — на уровне модели в целом, а также на уровне индивидуальных факторов риска — способна учитывать изменения в экономической ситуации и состоянии кредита, а также изменения в профиле портфелей по направлениям деятельности или в стратегии без существенного снижения степени надежности модели. 

· Выходные данные/результаты работы модели. Банк должен иметь внутренне установленные стандарты для приемлемых результатов работы модели. В случае значительного отклонения результатов работы модели от установленных для них пороговых значений необходимо рассмотреть вопрос об исправлении ситуации вплоть до изменения параметров модели или разработки новой модели. 

(c) Комплексная документация основы и процесса проверки адекватности моделей. Это означает документальное оформление процедур, проводимых для проверки адекватности, любых изменений в методологии и инструментах проверки адекватности, спектра используемых данных, результатов проверки адекватности и любых принимаемых мер по исправлению ситуации, если они необходимы. Банки должны обеспечивать регулярную проверку и обновление такой документации. 

(d) Оценка процесса проверки адекватности моделей независимыми сторонами (например, внутренними или внешними сторонами) для выяснения общей действенности процесса проверки адекватности моделей и независимость процесса проверки адекватности моделей от процесса их разработки. Заключения этой оценки должны оперативно и своевременно представляться в надлежащие инстанции (например, высшему исполнительному руководству, наблюдательному комитету). 

 

Принцип 6. Экспертные кредитные заключения 

Принципиальное значение для оценки и измерения ожидаемых кредитных убытков имеет использование банком экспертных кредитных заключений, особенно в ходе тщательного рассмотрения взвешенной и обоснованной информации перспективного характера, включая макроэкономические факторы. 

62. У банков должны быть необходимые инструменты для обеспечения надежной оценки ОКУ и их своевременного отражения в учете. Информация о прошлом опыте убытков или о влиянии текущих условий может не полностью отражать кредитный риск по кредитным позициям. В этих условиях банку следует использовать свои экспертные кредитные заключения, чтобы полностью учесть ожидаемое влияние всей взвешенной и обоснованной информации перспективного характера, в том числе макроэкономических факторов, на его оценку ОКУ. Использование банком своих экспертных кредитных заключений должно быть документировано в методологии банка в отношении кредитного риска и подлежать надлежащему надзору. 

63. Прошлая информация служит полезной основой для выявления трендов и корреляций, информация о которых необходима для установления определяющих факторов кредитного риска по кредитным позициям. Однако в оценках ОКУ не должно упускаться влияние (будущих) событий и условий на эти определяющие факторы. В оценке должно отражаться ожидаемое недополучение средств в будущем вследствие такого влияния. 

64. Комитет понимает, что включение информации перспективного характера в оценки ОКУ может быть непростой задачей и требовать значительных издержек. Кроме того, Комитет признает, что ОКУ представляют собой оценочный показатель и потому не могут с точностью предсказывать фактические результаты. Соответственно, необходимость учета такой информации, вероятно, приведет к повышению степени субъективности оценок ОКУ по сравнению с измерением обесценения с помощью подходов на базе понесенных убытков. По мнению Комитета, рассмотрение информации перспективного характера имеет принципиальное значение для надлежащего введения модели учета ОКУ, и его не следует избегать на том основании, что банк считает издержки на учет информации перспективного характера чрезмерными или нецелесообразными, или поскольку имеется неопределенность в формулировании перспективных сценариев. Тем не менее, Комитет не считает, что дополнительные затраты и операционное бремя будут целесообразны в тех случаях, когда они не способствуют высококачественному введению основы учета ОКУ. 

65. Банки должны быть в состоянии продемонстрировать, что учитываемая в процессе оценки ОКУ информация перспективного характера связана с определяющими факторами кредитного риска для конкретных позиций или портфелей. По самым различным причинам может быть невозможно показать наличие прочной связи в формальном статистическом смысле между определенными видами информации или даже всем набором информации и факторами, определяющими кредитный риск. В частности, в таких случаях принципиальную роль будут играть экспертные кредитные заключения банка для определения надлежащего уровня резервов по индивидуальной позиции или группе позиций. Когда перспективный фактор, который был признан как значимый, не включен в индивидуальную или коллективную оценку, могут требоваться временные поправки.  

66. Требуется последовательный учет макроэкономических прогнозов и другой значимой информации для различных портфелей, когда эти прогнозы/предпосылки одинаково сказываются на определяющих факторах кредитного риска этих портфелей. Кроме того, при составлении оценок ОКУ банку следует использовать свои экспертные кредитные заключения для учета своей стадии в кредитном цикле, которая может различаться между юрисдикциями, в которых у него имеются кредитные позиции. 

67. Комитет ожидает, что банки будут с осторожностью подходить к определению уровня резервов на ОКУ, подлежащих отражению для целей бухгалтерского учета, для обеспечения того, что полученные оценки являются надлежащими (т.е. согласуются с принципом нейтральности и не являются ни заниженными, ни завышенными). 

68. Кроме того, банки все в большей мере рассматривают широкий спектр различных видов информации, в том числе перспективного характера, для целей управления риском и достаточности капитала. Комитет ожидает, что банки при подготовке своих оценок ОКУ будут пользоваться информацией, извлекаемой на различных этапах процесса управления кредитным риском. 

 

Принцип 7. Общие данные 

У банка должен быть надежный процесс оценки и измерения кредитного риска, который служит ему прочной основой для общих систем, инструментов и данных в целях оценки кредитного риска и учета ожидаемых кредитных убытков. 

69. Существует много общего в процессах, системах, инструментах и данных, используемых для оценки кредитного риска, измерения ОКУ для целей бухгалтерского учета и определения ожидаемых убытков в целях установления достаточности капитала. Использование общих процессов, систем, инструментов и данных максимально повышает согласованность получаемых оценок и минимизирует отрицательные стимулы к следованию надежной практике работы с кредитным риском для всех целей. 

70. Практика работы банка с кредитным риском должна соответствовать фундаментальным требованиям и процедурам, в том числе касающимся наличия надлежащих инструментов для выявления и оценки кредитного риска. Эти фундаментальные требования в равной мере необходимы для оценки кредитного риска и для справедливого представления финансового положения банка для целей бухгалтерского учета и расчета достаточности капитала. Эти общие процессы являются тесно взаимосвязанными, что повышает надежность и согласованность получаемых оценок ОКУ, увеличивает прозрачность и, через рыночную дисциплину, создает стимулы к следованию надежной практике работы с кредитным риском. 

71. Система мониторинга кредитного риска в банке должна строиться таким образом, чтобы в ходе оценки влияния изменений в кредитном риске принимались во внимание все кредитные позиции, а не только те, по которым произошло существенное увеличение кредитного риска, по которым понесены убытки или которые иным образом имеют пониженное кредитное качество. 

72. Практика работы с кредитным риском не должна быть статичной и требует периодического пересмотра для обеспечения того, чтобы учитывались значимые данные, доступные во всех подразделениях банковской организации, а системы обновлялись по мере изменения или эволюции с течением времени практики андеррайтинга или ведения деятельности. Кроме того, необходимо обеспечить наличие каналов обратной связи для обеспечения того, чтобы информация об оценках ОКУ, изменениях в кредитном риске и фактических убытках, понесенных по кредитам, распространялась среди экспертов по кредитному риску, персонала, занимающегося бухгалтерским учетом и отчетностью для целей регулирования и, особенно, персонала, занимающегося андеррайтингом кредитов. 

73. Общие процессы, системы, инструменты и данные, используемые для оценки кредитного риска, измерения ОКУ для целей бухгалтерского учета и ожидаемых убытков для целей определения достаточности капитала, могут включать следующее: системы рейтинга кредитного риска, оценки ВД (с надлежащими поправками), статус по времени просрочки платежей, отношения стоимости кредитов к стоимости залога, исторические коэффициенты убытков, типы продуктов, график амортизации, требования к первому взносу, рыночный сегмент, географическое положение, группы по срокам предоставления, тип залога. 

74. Оценки резервов на ОКУ могут различаться между юрисдикциями по различным причинам, в том числе вследствие различий между странами в стандартах учета ОКУ. Однако, принимая во внимание тот факт, что во многих юрисдикциях используются общие стандарты учета ОКУ и что, даже если они различаются, между различными моделями ОКУ также имеются сходства, Комитет призывает в максимально возможной степени уменьшить различия в интерпретации и практике в этих аспектах норм бухгалтерского учета за счет применения последовательной и надежной практики работы с кредитным риском. 

 

Принцип 8. Раскрытие информации 

Публичное раскрытие банком информации должно способствовать прозрачности и сопоставимости за счет предоставления своевременной, значимой и полезной для принятия решений информации. 

75. Цель публичного раскрытия информации заключается в том, чтобы четко и понятно предоставлять широкому спектру пользователей полезную для принятия решений информацию о финансовом положении организации, результатах ее деятельности и изменениях в них. Финансовый кризис подчеркнул важность высококачественного раскрытия информации, и инвесторы выступили с критикой финансовых организаций за то, что последние не предоставляли достаточную значимую информацию по сложным вопросам и по практике управления риском. Комитет призывает банки и далее совершенствовать свою практику раскрытия информации с целью предоставлять информацию, которая является значимой и сопоставимой, чтобы пользователи могли принимать своевременные обоснованные решения и были в состоянии оценить качество управления, осуществляемого исполнительным руководством. 

76. Раскрытие финансовой информации и информации об управлении кредитным риском должно производиться в соответствии с применимыми основами учета и надзора. Органы пруденциального регулирования, органы регулирования рынков, органы, устанавливающие стандарты, инвесторы, аналитики и банки продолжают работу по оценке адекватности основ раскрытия информации и вносят в них изменения для повышения степени прозрачности и значимости представляемой информации. Соответственно, важно, чтобы банки рассмотрели вопрос о раскрытии информации, необходимой для справедливого представления их подверженности кредитному риску, включая их оценки ОКУ, и для предоставления значимой информации о практике банков в области андеррайтинга. 

77. Продолжая соблюдать применимые стандарты учета и нормы регулирования, от исполнительного руководства потребуется выносить собственные суждения для определения надлежащего уровня агрегирования или детализации раскрываемых данных, так чтобы раскрытие информации продолжало удовлетворять требованиям бухгалтерского учета и позволяло делать заключения о подверженности банка кредитному риску и ОКУ, давая пользователям возможность проведения анализа индивидуальных организаций и значимые сопоставления в рамках групп сходных организаций. 

78. Комитет ожидает, что раскрытие количественной и качественной информации в совокупности обеспечит информирование пользователей об основных предпосылках/входных параметрах, использованных для получения оценок ОКУ. Кроме того, Комитет ожидает, что в рамках раскрытия информации будут представляться правила и определения, являющиеся неотъемлемыми элементами оценки ОКУ (такие как используемые банком основы для объединения кредитных позиций в портфели со сходными характеристиками кредитного риска и его определение дефолта, руководствующееся определением, используемым для целей регулирования), факторы, ведущие к изменениям оценок ОКУ, и то, как в оценки включаются экспертные кредитные заключения исполнительного руководства. Раскрытие информации об имеющих существенное значение правилах должно быть полезно для принятия решений и в нем должно описываться, в контексте конкретного банка, как применяются эти правила. 

79. Переход к модели ОКУ требует включения в оценки ОКУ информации перспективного характера, в том числе макроэкономических факторов (в соответствии с применимой основой учета). Комитет ожидает, что банки будут производить раскрытие качественной информации о том, как эта информация включается в процесс оценки, в частности, когда оценка производится на индивидуальной основе. 

80. Решения банка в отношении основ объединения кредитных позиций в группы обычно отражают сочетание ряда факторов. Комитет ожидает раскрытия информации в этой области, свидетельствующей о том, как исполнительное руководство устанавливает факт надлежащего объединения кредитных позиций в группы и сохранения в группах общих характеристик кредитного риска. 

81. Для повышения качества и полезности информации, раскрываемой для оценок ОКУ, Комитет ожидает от банков предоставления разъяснений значимых изменений в оценках ОКУ от периода к периоду. Такая информация должна включать раскрытие как качественной, так и количественной информации, таким образом, чтобы улучшить понимание произошедших изменений в оценках ОКУ. 

82. Комитет ожидает, что исполнительное руководство будет регулярно пересматривать свои правила раскрытия информации для обеспечения того, чтобы раскрываемая информация неизменно соответствовала профилю риска организации, концентрации по продуктам, отраслевым нормам и текущей ситуации на рынке. В ходе этого банк должен стремиться к такому раскрытию информации, которое облегчает сопоставления с другими сходными с ним организациями. Такое раскрытие информации позволит пользователям отслеживать изменения в оценках ОКУ банка от периода к периоду и проводить содержательный анализ по национальным и международным группам сходных организаций. 

 

Приложение 

 

 

A. Надзорные рекомендации для банков, применяющих МСФО 

 

В настоящем приложении содержатся ожидания органа надзора, касающиеся конкретно банков, которые представляют отчетность согласно Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). Они ограничиваются рекомендациями по некоторым аспектам требований по ожидаемым кредитным убыткам (ОКУ) в разделах МСФО 9, касающихся обесценения, которые не являются характерными для других основ учета ОКУ. Надзорные рекомендации относительно общих элементов основы учета ОКУ, такие как обоснованная практика оценки и измерения ОКУ, независимо от того, основаны ли резервы на убытках за 12 месяцев или за весь срок, содержится в основной части документа. Настоящее приложение следует интерпретировать совместно с основной частью методического руководства, в том числе с вводными разделами, где излагаются взгляды Комитета на взвешенную и обоснованную информацию, значимость и пропорциональность. 

В настоящем приложении приводятся дополнительные ожидания органов надзора относительно (i) резервов на возможные убытки в объеме ОКУ за 12 месяцев; (ii)  оценки существенного увеличения кредитного риска; и (iii) использования практических приемов. 

 

1. Резервы на возможные убытки в сумме, равной ОКУ за 12 месяцев 

2.  

A1. В соответствии со стандартом обесценения, принятым Советом по Международным стандартам бухгалтерского учета (СМСБУ), «если на отчетную дату кредитный риск по финансовому инструменту после первоначального признания существенно не увеличился, организация измеряет резерв по этому финансовому инструменту в сумме, равной ожидаемым кредитным убыткам за 12 месяцев». Комитет ожидает, что банк всегда измеряет ОКУ для всех кредитных позиций, и нулевой резерв является редким, поскольку оценки ОКУ представляют собой сумму, взвешенную с учетом вероятностей, которая должна всегда отражать возможность наступления кредитных убытков. 

A2. Комитет ожидает, что банки принимают активный подход к оценке и измерению ОКУ за 12 месяцев, который позволяет своевременно выявлять изменения кредитного риска. В соответствии с Принципом 6 основной части настоящего руководства, оценка суммы и сроков ОУК за 12 месяцев должна отражать экспертные кредитные заключения руководства банка и представлять объективную, взвешенную с учетом вероятности оценку ожидаемых кредитных убытков на основе учета диапазона возможных результатов. Методика, используемая для оценки ОУК за 12 месяцев должна быть надежной во все периоды и должна предусматривать своевременное признание ОКУ.  

A3. Согласно МСФО 9 сумма, равная ОКУ за 12 месяцев, представляет собой «часть ожидаемых кредитных убытков за весь срок, которая приходится на ожидаемые кредитные убытки в результате дефолта по финансовому инструменту, которые возможны в течение 12 месяцев с отчетной даты. Комитет подчеркивает, что сумма, равная ОКУ за 12 месяцев, представляет собой не только убытки, ожидаемые в течение следующих 12 месяцев; наоборот, это — ожидаемое недополучение средств за весь срок кредитной позиции или группы кредитных позиций в результате приводящих к убыткам событий, которые могут произойти в течение следующих 12 месяцев. Комитет также подчеркивает, что для оценки того, следует ли применять к финансовому инструменту показатель ожидаемых кредитных убытков за весь срок (ОКС), необходимо учесть изменение риска дефолта, происходящее за весь ожидаемый срок финансового инструмента. В определенных обстоятельствах МСФО 9 допускает использование изменений риска дефолта в течение следующих 12 месяцев для этой оценки; однако это не всегда целесообразно, особое внимание обращается на примеры в пункте B5.5.14 МСФО 9.  

A4. МСФО 9 не содержит прямого определения дефолта, но требует от организаций определять дефолт таким образом, чтобы это соответствовало определению, применяемому для внутреннего управления кредитным риском. В пункте B5.5.37 МСФО 9 также содержится опровержимая презумпция того, что дефолт не наступает позже, чем 90 дней просрочки. Комитет рекомендует, чтобы определение дефолта, принятое для целей учета, соответствовало определению, принятому в целях регулирования. Определение дефолта, изложенное в пункте 452 Базельской системы норм в отношении капитала включает: 

(a) качественный критерий, согласно которому «банк считает, что дебитор вряд ли оплатит свои кредитные обязательства банковской группе в полном объеме, без применения банком таких мер, как продажа залога (если таковой хранится) (события, свидетельствующие о «маловероятности выплаты»); 

(b) а также объективный показатель, при котором «дебитор просрочил платеж более чем на 90 дней по любому значимому кредитному обязательству перед банковской группой», что эквивалентно опровержимой презумпции в пункте B5.5.37 МСФО 9. 

A5. Согласно Базельской системе норм в отношении капитала событие дефолта наступает, когда выполняется один из критериев в подпунктах (a) и (b) пункта A4 или оба этих критерия. В этой связи критерий «маловероятности выплаты» должником позволяет выявить дефолт до того, как просрочка по обязательства достигла 90 дней, при этом последний критерий играет вспомогательную роль. В соответствии с подходом, применяемым в целях регулирования, список элементов, приводимый в Базельской системе в качестве указаний на маловероятность выплаты, должен применяться таким образом, чтобы обеспечить своевременное выявление событий, ведущих к «маловероятности выплаты» и приводящих со временем к недополучению денежных средств. Что касается критерия в подпункте A4 (b), то Комитету известно, что в целях регулирования в случае обязательств организации розничного или государственного сектора, орган надзора может заменить срок в 90 дней сроком до 180 дней для различных продуктов, если он считает это целесообразным в местных условиях (см. сноску 89 в Базельской системе норм в отношении капитала); однако эту возможность не следует интерпретировать как освобождения от применения опровержимой презумпции в пункте B5.5.37 МСФО 9 относительно 90 дней к таким обязательствам. 

A6. При подготовке оценки суммы, равной ОКУ за 12 месяцев, важно учитывать взвешенную и обоснованную информацию, которая сказывается на кредитном риске, особенно перспективную информацию, в том числе о макроэкономических факторах. Банку следует использовать свои экспертное кредитное заключение при изучении как качественной, так и количественной информации, которая может сказаться на оценке кредитного риска банком. МСФО 9 предусматривает, что организации нет необходимости проводить исчерпывающий поиск информации при измерении суммы, равной ОКУ за 12 месяцев; тем не менее, банкам следует активно учитывать сведения, которые могут сказаться на оценке ОКУ, банку не следует исключать или игнорировать достаточно легкодоступную актуальную информацию. Для того чтобы показатель суммы, равной, был достаточно чувствительным к надлежащим факторам кредитного риска, Комитет ожидает от банка объективного учета всей достаточно легкодоступной взвешенной и обоснованной информации, которая, как известно, скажется на оценке и измерении кредитного риска. Это позволит своевременно признавать ОКУ в ответ на изменения кредитного риска и лучше отражать кредитный риск, присущий кредитованию. Комитет признает, что МСФО 9 требует, что информация, используемая при измерении ОКУ, была доступной без необоснованных издержек и усилий. В пункте A47 изложены взгляды Комитета на эту концепцию для действующих на международном уровне банков. 

A7. МСФО 9 требует, чтобы банк выявлял существенные увеличения кредитного риска после первоначального признания для всех финансовых инструментов, в том числе тех, для которым рассчитывается ОКУ за 12 месяцев. МСФО 9 предусматривает вариант допущений относительно позиций с низким кредитным риском, применение которого рассматривается в пунктах A48–A51 ниже. Показатель суммы, равной ОКУ за 12 месяцев, должен обновляться каждый отчетный период, а любые изменения этой суммы должны учитываться и контролироваться через счет резервов. 

A8. Комитет ожидает, что когда банк создает позиции с высоким кредитным риском и соответствующие резервы первоначально составляют ОКУ за 12 месяцев, банк должен внимательно контролировать эти позиции на предмет существенного увеличения кредитного риска, с тем чтобы обеспечить своевременный переход позиции к показателю ОУС. Это объясняется тем, что позиции с высоким риском, скорее всего, будут иметь повышенную волатильность и скорее будут сопряжены с быстрым снижением кредитного риска. Если у банка есть правило, которое позволяет ему продлевать ссуды по позициям с высоким риском, то Комитет ожидает, что обоснования для пролонгации этих позиций и соответствующий процесс управления будут хорошо документированы, а банк будет соблюдать надлежащую практику андеррайтинга и применять в соответствующей мере надежные методы управления кредитным риском. 

A9. Сумма, равная показателю ОКУ за 12 месяцев, может определяться на индивидуальной или коллективной основе. Комитет ожидает, что успешное выполнение требований МСФО по ОКУ, учитывающее динамику кредитного риска, позволит отражать увеличение кредитного риска в увеличении резервов задолго до того, как позиции, на индивидуальной или коллективной основе, будут переведены в категорию ОУС. 

A10. Даже если увеличение кредитного риска не считается существенным, банк должен скорректировать свою оценку ОКУ за 12 месяцев, с тем чтобы она адекватно отражала произошедшие изменения кредитного риска. 

A11. Когда производится коллективная оценка, позиции внутри этой группы должны отвечать требованиям, изложенным в Принципе 3. В частности, когда руководству становится доступной информация о том, что необходима дополнительная или иная сегментация кредитных позиций, эта группа должна быть разбита на подгруппы, а показатель суммы, равной ОКУ за 12 месяцев, должен быть обновляться отдельно по каждой подгруппе, или в случае преходящих обстоятельств, должна применяться временная корректировка. 

A12. Кредитные позиции не должны группироваться таким образом, чтобы затруднить своевременное выявление существенного увеличения кредитного риска. См. также Принципы 3 и 4, где приводятся дополнительные требования к группированию и коллективным оценкам ОКУ. 

 

 

2. Оценка существенного увеличения кредитного риска 

 

A13. В пункте 5.5.4 МСФО 9 указано: «Цель требований по обесценению состоит в том, чтобы признать ОУС для всех финансовых инструментов, по которым после первоначального признания имело место существенное увеличение кредитного риска (оцениваемого на индивидуальной или коллективной основе) с учетом всей взвешенной и обоснованной информации, в том числе перспективной». 

A14. Комитет понимает, что логическое обоснование этого подхода состоит в том, что кредитоспособность контрагента, и, следовательно, ОКУ, предполагаемые при первоначальном признании, учитываются при определении ставки по кредиту в то время. Из этого следует, что увеличение кредитного риска после оформления ссуды может не полностью компенсироваться применяемой процентной ставкой, и в результате, банку следует внимательно оценить, имело ли место существенное увеличение кредитного риска. Если это так, то кредитная позиция может быть переведена в категорию ОУС. 

A15. Подход МСФО 9 к оценке и измерению обесценения состоит в том, чтобы предусмотреть в своих требованиях данные, анализ и применение экспертных кредитных заключений, в том числе относительно того, произошло ли существенное увеличение кредитного риска по позиции, и в отношении показателя необходимого ОКУ за 12 месяцев и ОУС. По мнению Комитета, эти процессы должны сопровождаться надежным управлением, системами и механизмами контроля. Если банки не располагают уже такими системами, им необходимо будет создать системы, способные оценивать большие массивы информации, которые необходимы для оценки того, происходит ли существенное увеличение кредитного риска по конкретным кредитным позициям или группе кредитных позиций, и если этот так, то подготовки показателя ОУС. Важно обеспечить, чтобы этот подход последовательно применялся к организациям в рамках консолидированной группы. Например, должны быть внедрены процессы, обеспечивающие, что прогнозы экономической ситуации в различных юрисдикциях и отраслях проверяются и утверждаются высшим руководством организации, а процессы, механизмы контроля и экономические допущения, связанные с подготовкой прогнозов и увязывающие их с ожиданиями кредитных убытков, являются согласованными для всей организации (т.е. на уровне юрисдикции и группы). Необходимость согласованности не следует толковать как требование об идентичности методов для всей группы. Напротив, в рамках согласованной системы могут быть различия по юрисдикциям и продуктам, в зависимости, например, от наличия данных. Эти различия должны быть хорошо подтверждены документами и обоснованы. 

A16. Указанная выше цель МСФО 9 означает, что своевременное определение того, было ли существенное увеличение кредитного риска после первоначального признания кредитной позиции, имеет решающее значение. Банки должны иметь процессы, которые позволяют им своевременно и целостным образом принимать решение, с тем чтобы индивидуальная позиция или группа позиций с аналогичными характеристиками кредитного риска, переводилась в категорию ОУС сразу после существенного увеличения кредитного риска в соответствии с требованиями МСФО 9 по учету обесценения. 

A17. Как отмечалось в руководстве по применению МСФО 9, диапазон сведений, которые необходимо учесть при принятии такого решения, является широким. В целом он охватывает информацию о макроэкономических условиях, отрасли экономики и географическом регионе, актуальную для конкретного заемщика или группы заемщиков с общими характеристиками кредитного риска, помимо особых стратегических, операционных и иных характеристик заемщика. Важнейшим аспектом является необходимый учет всей взвешенной и обоснованной перспективной информации, помимо сведений о текущей ситуации и данных за прошлые периоды. 

A18. Для своевременного признания резервов в соответствии с требованиями МСФО 9 банкам необходимо: 

(a) собрать данные и прогнозы по ключевым факторам кредитного риска в своих портфелях; и 

(b) иметь возможность определить кредитный риск в количественном выражении по каждой позиции или каждому портфелю на основе этих данных и прогнозов. Это позволит руководству дать оценку, имело ли место существенное увеличение кредитного риска, а также образует важнейшие сведения, необходимые для расчета ОКУ и резервов. 

A19. Комитет решительно одобряет мнение СМСБУ о том, что «ожидаемые кредитные убытки за весь срок в целом должны признаваться до того, как финансовый инструмент становится просроченным», и что «как правило, кредитный риск существенно увеличивается до того, как финансовый инструмент становится просроченным, или наблюдаются другие ретроспективные факторы для конкретного заемщика (например, модификация условий или реструктуризация». Поэтому важно, чтобы банки в анализе учитывали то обстоятельство, что детерминанты кредитных убытков начинают ухудшаться задолго (за месяцы, а иногда за годы) до появления каких-либо объективных доказательств просрочки по соответствующим кредитным позициям. Данные о просрочке являются обычно ретроспективными, и Комитет считает, что они сами по себе редко будут целесообразными в ходе применения подхода ОКУ банками. 

A20. Например, в розничных портфелях неблагоприятная динамика макроэкономических факторов и характеристик заемщиков, ведущая, как правило, к повышению уровня кредитного риска задолго до того, как это проявится в ретроспективной информации, например, о просрочке. Таким образом, Комитет считает, что для успешного достижения цели МСФО 9 банкам необходимо учитывать взаимосвязи между макроэкономическими факторами и характеристиками заемщиков и уровнем кредитного риска в портфеле на основе взвешенной и обоснованной информации. С этой целью банкам следует начать с детального анализа исторических и текущих тенденций, который позволит выявить наиболее актуальные факторы кредитного риска. Экспертные кредитные заключения должны способствовать учету текущих и прогнозируемых условий, которые, вероятно, скажутся на этих факторах риска, ожидаемом недополучении средств и, следовательно, ожиданиях убытков. 

A21. Комитет ожидает, что анализ такого рода будет проводиться не только для портфелей небольших в отдельности кредитов, таких как позиции по кредитным картам, но и для крупных позиций, управляемых отдельно от других. Например, для крупной ссуды на коммерческую недвижимость банкам следует учитывать значительную чувствительность рынка коммерческой недвижимости во многих юрисдикциях к общей макроэкономической ситуации, и для установления того, имело ли место существенное увеличение кредитного риска, принимать во внимание такие сведения, как уровень процентных ставок или доля вакантных помещений. 

A22. У банков должны быть четкие правила (в том числе тщательно разработанные критерии) о том, что является «существенным» увеличением кредитного риска для различных видов кредитных позиций. Такие критерии и обоснования того, почему эти подходы и определения считаются целесообразными, следует раскрывать согласно пункту 35F МСФО 7. Пункт 5.5.9 МСФО 9 требует, чтобы при оценке существенного увеличения кредитного риска «организация использовала изменение риска дефолта, наступающего в течение ожидаемого срока финансового инструмента вместо изменения суммы ожидаемых кредитных убытков». Иными словами, оценка производится с учетом риска наступления дефолта, а не ожидаемых кредитных убытков (т.е. до учета эффекта таких методов снижения кредитного риска, как залоговое обеспечение или гарантии). 

A23. Комитет ожидает, что банки при разработке своего метода установления существенного увеличения кредитного риска учтут каждый из 16 классов индикаторов в МСФО 9 (в той степени, в какой они относятся к каждому оцениваемому финансовому инструменту), как указано в подпунктах B5.5.17 (a)–(p), и кроме того, рассмотрят вопрос о том, есть ли дополнительная информация, которую следует принять во внимание. Такие индикаторы (как в МСФО 9, так и в настоящем методическом руководстве) не следует рассматривать как «контрольный список». Некоторые будут более уместными, чем другие, при оценке того, наблюдается ли существенное увеличение кредитного риска по отдельному виду позиций. В то же время банкам следует особенно тщательно заботиться о том, чтобы избегать риска непризнания существенного увеличения кредитного риска тогда, когда оно действительно имеет место. В частности, банкам не следует ограничивать существенное увеличение кредитного риска ситуациями, когда ожидается, что данный финансовый инструмент перейдет к третьей стадии. Ведь должники могут испытывать существенное увеличение кредитного риска без признаков того, что соответствующие позиции, скорее всего, подвергнутся обесценению. Тот факт, что кредитный риск существенно увеличился, необязательно означает, что дефолт вероятен, — просто он стал более вероятным, чем при первоначальном признании. Этот тезис подчеркивается симметрией модели МСФО 9: кредитные позиции могут быть переведены в категорию ОУС, но потом могут вновь вернуться к ОКУ за 12 месяцев, если пороговый уровень существенного увеличения кредитного риска больше не соблюдается.  

A24. Хотя разработка повсеместного применимых критериев не является ни возможной, ни желательной, Комитет подчеркивает, что при оценке существенного увеличения кредитного риска особенно внимательно следует учитывать условия a)–(f) ниже: 

(a) такое дискреционное решение руководства, при котором если бы существующая ссуда была вновь оформлена на отчетную дату, то элемент ставки по ссуде, который отражает кредитный риск позиции, был бы существенно выше чем, когда ссуда была оформлена первоначально, из-за увеличения кредитного риска конкретного заемщика или класса заемщиков после предоставления ссуды; 

(b) решение руководства об ужесточении требований к залоговому обеспечению/условиям кредитного договора для новых позиций, которые аналогичны уже предоставленным ссудам, из-за изменений кредитного риска по этим позициям после первоначального признания; 

(c) снижение рейтинга заемщика признанным рейтинговым агентством или в рамках системы внутренних кредитных рейтингов банка; 

(d) в случае обслуживаемых кредитов, подлежащих индивидуальному мониторингу и контролю, сводная внутренняя оценка кредитоспособности (качественный показатель) ниже, чем при первоначальном признании; 

(e) ухудшение соответствующих детерминант кредитного риска (например, будущих денежных потоков) для отдельного дебитора (или пула дебиторов); 

(f) ожидание смягчения условий или реструктуризации из-за финансовых трудностей. 

Большинство из перечисленных выше факторов связано с практикой банка в сфере управления кредитным риском. Хотя применение МСФО 9 должно, по возможности, отражать такую практику, Комитет отмечает, что в некоторых случаях это может быть нецелесообразным. Например, в случае если банк управляет большинством позиций одинаково, независимо от кредитного риска, за исключением лишь особо надежных или ненадежных кредитов, метод управления позицией вряд ли будет хорошим индикатором существенного увеличения кредитного риска. 

A25. Кроме того, при оценке того, имело ли место существенное увеличение кредитного риска по кредитной позиции, следует учитывать указанные ниже факторы более общего характера: 

(a) ухудшение макроэкономических перспектив, касающихся конкретного заемщика или группы заемщиков. Макроэкономические оценки должны быть достаточно широкими и включать факторы, касающиеся суверенных структур, предприятий, домашних хозяйств и других видов заемщиков. Кроме того, они должны учитывать любые актуальные региональные различия в экономических результатах в рамках данной юрисдикции. См. Принцип 6 в основном разделе настоящего методического руководства, где приводятся дополнительные соображения в отношении рекомендаций по учету перспективной информации, в том числе макроэкономических факторов; и  

(b) ухудшение перспектив, касающихся сектора или отраслей, в которых действует заемщик. 

A26. Как точное определение детерминант кредитного риска, так и достоверная демонстрация взаимосвязей между этими факторами и уровнем кредитного риска имеют решающее значение, поскольку, на первый взгляд, небольшое изменение качественного признака ссуды потенциально может быть перспективным индикатором значительного увеличения риска дефолта. Кроме того, в пункте 5.5.9 МСФО 9 указано, что существенность изменения кредитного риска после первоначального признания зависит от риска наступления дефолта после первоначального признания. В этой связи, если банк использует изменения вероятности дефолта (ВД) как средство выявления изменений риска наступления дефолта, существенность данного изменения ВД может быть выражена как отношение (или скорость изменения), пропорциональное ВД при первоначальном признании (т.е. как изменение ВД, деленное на ВД при первоначальном признании). Однако Комитет также признает, что наряду с этим следует принимать во внимание величину изменения самого ВД (т.е. ВД на дату измерения минус ВД при первоначальном признании. 

A27. Необходимо рассмотреть не только количество «ступеней», на которое снижен рейтинг, поскольку изменение ВД на одну ступень может быть нелинейным (например, вероятность дефолта за пять лет позиции с рейтингом BB примерно в три раза выше, чем у позиции с рейтингом BBВ, исходя из текущих данных и результатов анализа, применимых к некоторым юрисдикциям). Кроме того, поскольку значимость изменения на одну ступень зависит от степени детализации системы рейтинга банка (следовательно, от «ширины» каждой ступени), для предотвращения затушевывания существенного увеличения кредитного риска по отдельной позиции или группе позиций важно провести надлежащую первоначальную сегментацию. Для этого банк должен обеспечить, что системы кредитного рейтинга включают достаточно ступеней, чтобы надлежащим образом дифференцировать кредитный риск. Банк также должен учитывать то обстоятельство, что существенное увеличение кредитного риска может происходить до изменения кредитного рейтинга. 

A28. Бывают некоторые ситуации, когда негативные изменения перечисленных выше в пунктах A24–A26 факторов могут не свидетельствовать о существенном увеличении кредитного риска. Например, может случиться так, что вероятность дефолта позиции с рейтингом АА является низкой, и ненамного больше, чем для позиции с рейтингом ААА. Однако очень немногие банковские ссуды сопряжены с таким очевидно низким кредитным риском, и, как отмечалось в пункте A27, чувствительность вероятности дефолта к ступеням рейтинга может резко возрастать по мере снижения качества рейтинга. 

A29. Возможны также некоторые ситуации, когда определенные факторы развиваются в неблагоприятном направлении, но это может компенсироваться улучшением других факторов (см. руководство по применению МСФО 9, пример 2). Тем не менее, с учетом важности выявления существенного увеличения кредитного риска, Комитет подчеркивает, что банки должны иметь механизмы управления, способные надежным образом подтверждать любую оценку, согласно которой негативные факторы уравновешиваются положительными. 

A30. Комитет подчеркивает, что необходимо тщательно учитывать и полностью принимать во внимание дискреционные решения руководства банка, указывающие на изменение кредитного риска. Например, если из-за беспокойства относительно кредитного риска принимается решение усилить мониторинг заемщика или класса заемщиков, маловероятно, чтобы руководитель принял такое решение, если бы увеличение кредитного риска не представлялось существенным. 

A31. Иногда банк считает, что кредитный риск существенное увеличился для некоторых, но не всех позиций контрагента. Хотя такая ситуация возможна, например, из-за различия в сроках предоставления кредитов, в этом случае следует особенно позаботиться о том, чтобы выявить все позиции, для которых кредитный риск существенно увеличился. 

A32. Когда банк производит оценку существенного увеличения кредитного риска на коллективной основе (например, розничных ссуд), определения портфелей следует регулярно анализировать, с тем чтобы убедиться, что содержащиеся в них позиции по-прежнему имеют общие характеристики в том, что касается реакции на факторы кредитного риска. Изменение экономической ситуации может потребовать изменения перегруппировки позиций. Позиции нельзя группировать таким образом, чтобы увеличение кредитного риска некоторых индивидуальных позиций могло затушевываться изменениями кредитного риска портфеля в целом. 

A33. В пункте 5.5.1 МСФО 9 указано, что для того чтобы достичь цели признания ОУС для существенного увеличения кредитного риска после первоначального признания, может потребоваться произвести оценку на коллективной основе с учетом информации, указывающей на существенное увеличение кредитного риска в группе или подгруппе финансовых инструментов, даже если сведений о таком существенном увеличении кредитного риска на уровне отдельных инструментов еще не имеется. Соответственно, Комитет ожидает, что в случаях, когда очевидно, что некоторые позиции в группе испытали существенное увеличение кредитного риска, подмножество или часть группы будут переведены в категорию ОУС, даже если это невозможно выявить на уровне отдельных позиций (см. МСФО 9, иллюстративный пример 5).  

A34. В соответствии с пунктом 5.5.6 МСФО 9 и пунктом IE39 руководства по применению МСФО 9, если на основе общих характеристик кредитного риска невозможно выявить конкретную подгруппу заемщиков, для которых кредитный риск существенно увеличился, к соответствующей части общей группы должен применяться показатель ОУС.  

A35. «Существенный» не следует приравнивать к статистической значимости, что означает, что метод оценки не может основываться исключительно на количественном анализе. В случае портфелей, содержащих большое число мелких по отдельности кредитов, по которым имеется богатый набор актуальных данных за прошлые периоды, можно выявить «существенное» увеличение кредитного риска отчасти за счет применения формальных статистических методов. Однако для других позиций этом может оказаться невозможным. 

A36. «Существенный» не следует также оценивать с учетом масштабов воздействия на основную финансовую отчетность банка. Даже когда увеличение кредитного риска, которое определяется с учетом вероятности дефолта, вряд ли скажется на создаваемых резервах, например, потому что позиция с избытком обеспечена залогом, выявление и раскрытие таких мер, скорее всего, будет важным для пользователей, стремящихся к пониманию тенденций кредитного риска, присущего ссудам банка. 

A37. Модель ОКУ СМСБУ представляет собой относительную модель: оценка существенного увеличения кредитного риска основана на сопоставлении кредитного риска по позициям на отчетную дату по сравнению с кредитным риском при первоначальном признании. В пункте BC5.161 и иллюстративном примере 6 МСФО 9 указывается, что при первоначальном признании банки могут устанавливать максимальный кредитный риск для конкретных портфелей, в результате, когда этот максимальный уровень будет превышен, соответствующий портфель перейдет в категорию ОУС. Это — пример применения принципа в Стандарте, согласно которому риск дефолта необходимо оценивать относительно риска при первоначальном признании, а не исключение из этого принципа. Комитет отмечает, что это упрощение актуально только если позиции сегментированы достаточно подробно, с тем чтобы банк мог продемонстрировать, что анализ отвечает принципам МСФО 9. Более конкретно, будет необходимо продемонстрировать, что для компонентов портфеля не произошло существенного увеличения кредитного риска до достижения максимального кредитного риска. 

A38. Комитет ожидает, что банки разработают методы тщательной проверки качества своего подхода к оценке наличия существенного увеличения кредитного риска. Это может предусматривать ту или иную форму анализа порядка учета позиций на протяжении времени. Руководству следует решить, имеются ли дополнительные факторы, которые следует учесть при оценке существенного увеличения кредитного риска, которые повысили бы качество своего подхода. 

A39. Банкам следует проявлять осторожность относительно возможности привнесения систематической ошибки, которая не позволит достичь целей Стандарта. Поэтому Комитет считает, что для успешного выполнения МСФО 9, практические приемы (см. ниже) банкам следует применять в ограниченном объеме, поскольку они могут привнести существенную систематическую ошибку. Например, как отмечается ниже, применение критерия просрочки более чем на 30 дней привносит смещение ошибку, которое приводит к переходу к ОУС позже, чем того требует цель Стандарта. 

A40. В случаях, когда банки считают, что их подход к применению, скорее всего, привнес систематическую ошибку, им следует внести поправку в свою оценку с учетом этой ошибки и тем самым обеспечить достижение цели Стандарта (см., в частности, МСФО 9, пункты B5.5.1–B5.5.6). 

A41. В пунктах 5.5.12 и B5.5.25–B5.5.27 МСФО 9 изложены требования к оценке существенного увеличения кредитного риска по кредитным позициям, где договорные потоки денежных средств были пересмотрены в результате переговоров или изменены. В частности, в случае изменений, которые не привели к снятию с учета согласно МСФО 9, банк должен провести оценку наличия существенного увеличения кредитного риска путем сравнения (a) риска наступления дефолта на отчетную дату на основе измененных договорных условий с (b) риском наступления дефолта при первоначальном признании на основе первоначальных, неизмененных договорных условий. 

A42. Изменения или пересмотры в результате переговоров могут скрывать увеличение кредитного риска и приводить к занижению ОКУ и задержке к переходу к ОУС для дебиторов, чей кредитный риск существенно ухудшился, или неоправданно привести к возврату к ОКУ за 12 месяцев от показателей ОУС. 

A43. При определении того, произошло ли существенное увеличение кредитного риска по измененной кредитной позиции, Комитет ожидает, что банк продемонстрирует, привели ли такие изменения условий или пересмотры к улучшению или восстановлению способности банка получать выплаты процентов и основной суммы по сравнению с положением при первоначальном признании. При подготовке оценок ОКУ банку также следует учитывать, привели ли такие изменения условий или пересмотры к улучшению или восстановлению способности банка получать выплаты процентов и у основной суммы по сравнению с положением при первоначальном признании. Необходимо также обращать внимание на существо измененных договорных потоков денежных средств, а также последствий изменений для будущего кредитного риска по данной позиции (с учетом кредитного риска дебитора). Учитываемые факторы включают следующее, но не ограничиваются этим: 

(а) являются ли такие изменения условий или пересмотры договорных условий и соответствующие денежные потоки экономически благоприятными для дебитора по сравнению с первоначальными, неизмененными договорными условиями, и как это изменение экономически сказывается на способности дебитора погасить задолженность. 

(b) можно ли выявить факторы, которые подкрепляют оценку банком способности дебитора погасить задолженность, в том числе обстоятельства, предшествующие изменению, и будущие перспективы дебитора в результате изменений, учитывая текущие условия, макроэкономические прогнозы, и перспективы сектора/отрасли, в которой действует дебитор, бизнес-модель дебитора, бизнес-план дебитора (руководства), где излагаются ожидания дебитора будущих результатов, финансовая устойчивость и денежные потоки; и 

(с) является ли бизнес-план дебитора возможным, реалистичным и совместимым с графиком выплаты процентов и основной суммы согласно измененным договорным условиям кредитной позиции. 

A44. Позиции, переведенные в категорию ОУС, которые впоследствии пересматриваются или изменяются, но не снимаются с учета, не должны переводиться опять в категорию ОКУ, если не имеется достаточных свидетельств того, что кредитный риск за срок позиции существенно не увеличился по сравнению с уровнем при первоначальном признании. Например, когда банк предоставляет дебиторам, испытывающим финансовые затруднения, различные льготы, такие как снижение процентных ставок или отсрочка выплат в счет основной суммы, кредитовая позиция может проявлять характеристики более низкого кредитного риска, хотя в действительности дебитор может по-прежнему испытывать финансовые затруднения без каких-либо реалистических перспектив производить платежи по графику в течение остающегося срока позиции. В МСФО 9 отмечается, что к числу доказательств того, что критерии для учета в категории ОУС больше не соблюдаются, могут включать историю своевременных платежей согласно измененным договорным условиям. Как правило, клиент должен продемонстрировать неизменно хорошую платежную дисциплину на протяжении определенного периода времени, прежде чем кредитный риск будет считаться снизившимся. Например, история пропущенных или неполных платежей, как правило, не будет ликвидирована лишь одним своевременным платежом после изменения договорных условий. 

 

 

3. Использование практических приемов 

 

A45. МСФО 9 охватывает ряд практических приемов, призванных облегчить бремя выполнения для широкого круга компаний с учетом того факта, что МСФО 9 применяется различными структурами, в том числе фирмами за пределами банковской отрасли. Комитет ожидает, что использование практических приемов, рассматриваемых в последующих пунктах, действующими на международном уровне банками будет ограниченным, особенно в связи с тем, что ввиду характера их деятельности затраты на получения соответствующей информации, как считает Комитет, вряд ли связаны с «необоснованными издержками и усилиями». 

A46. В последующих пунктах рассматриваются следующие практические приемы: ограничение набора сведений, которые организация должна учитывать при измерении ОКУ; исключение позиций с низким кредитным риском; и опровержимая презумпция относительно просрочки на 30 дней. В ситуациях, когда применяются эти исключения из основных требований Стандарта, Комитет ожидает, что обоснования для использования таких практических приемов банками будут четко документированы. Они привлекают более пристальное внимание со стороны органов надзора, которые определят их целесообразность. 

 

Набор сведений 

 

A47. В МСФО 9 отмечается, что «организация рассматривает наилучшую взвешенную и обоснованную информацию, имеющуюся без необоснованных издержек и усилий», и что «организация не должна проводить исчерпывающий поиск информации». Комитет ожидает, что банки не будут истолковывать эти тезисы ограничительно. Поскольку цель модели МСФО 9 состоит в том, чтобы обеспечить кардинальное улучшение оценки кредитных убытков, Комитет ожидает, что банки разработают системы и процессы, в которых используется вся взвешенная и обоснованная информация, которая актуальна для группы или отдельной позиции и необходима для высококачественного, успешного и последовательного применения этого подхода. Это может потребовать дорогостоящих инвестиций в новые системы и процессы на начальном этапе, но Комитет считает, что долгосрочные выгоды от высококачественного выполнения намного превышают связанные с этим издержки, поэтому они не могут считаться необоснованными. Тем не менее, Комитет не ожидает возникновения дополнительных затрат и операционного бремени там, где они не способствуют высококачественному выполнению МСФО 9. 

 

Освобождение позиций с «низким кредитным риском» 

 

A48. МСФО 9 вводит исключение из общей модели, согласно которому для позиций «с низким кредитным риском» у организаций есть возможность не проводить оценку того, произошло ли существенное увеличение кредитного риска после первоначального признания. Оно было включено, чтобы сократить операционные расходы на признание ОУС по финансовым инструментам с низким кредитным риском на отчетную дату. Хотя вариант применения освобождения для позиций с низким кредитным риском предусматривается в МСФО 9, Комитет ожидает, что использование этого освобождения будет ограниченным. В частности, он ожидает, что банки будут проводить своевременную оценку существенного увеличения кредитного риска для всех кредитных позиций. По мнению Комитета, применения этого освобождения банками в целях отказа от проведения своевременной оценки и мониторинга кредитного риска будет означать низкокачественное выполнение модели ОКУ и МСФО 9.  

A49. В этой связи Комитет ожидает, что банки должны всегда отражать изменения в ОКУ за 12 месяцев через резервы, если нет существенного увеличения кредитного риска, и переходить к оценке ОУС, если существенное увеличение кредитного риска произошло. По мнению Комитета, для высококачественного выполнения МСФО 9, любое применение освобождения позиций с низким кредитным риском должно сопровождаться четкими свидетельствами того, что кредитный риск на отчетную дату является достаточно низким, и кредитный риск не мог существенно увеличиться после первоначального признания. 

A50. Согласно пункту B5.5.22 МСФО 9 кредитный риск финансового инструмента считается низким, если: 

(а) финансовый инструмент имеет низкий риск дефолта; 

(b) заемщик обладает надежным потенциалом выполнения своих договорных обязательств по денежным выплатам в ближайший период; 

(с) неблагоприятные изменения в сфере экономики и бизнеса в более долгосрочной перспективе могут уменьшить возможность заемщика выполнять своих договорные обязательства по денежным выплатам, но это не обязательно должно произойти. 

A51. Для иллюстрации значения низкого кредитного риска в пункте B5.5.23 МСФО 9 приводится в качестве примера инструмент с внешним рейтингом «инвестиционной категории». По мнению Комитета, это — всего лишь пример, и все кредитные позиции с внешним рейтингом «инвестиционной категории» от агентства кредитного рейтинга не могут автоматически считаться имеющими низкий кредитный риск. Комитет ожидает, что банки будут в основном полагаться на свои собственные оценки кредитного риска при оценке кредитного риска какой-либо кредитной позиции и не будут полагаться исключительно или механически на рейтинги от агентств кредитного рейтинга (когда таковые имеются). Тем не менее, оптимистичные внутренние кредитные рейтинги по сравнению с внешними рейтингами потребуют дополнительного анализа и обоснования руководством. 

 

Опровержимая презумпция относительно просрочки более чем на 30 дней 

 

A52. Комитет согласен с выраженным в МСФО 9 мнением о том, что просрочка представляет собой запаздывающий индикатор существенного увеличения кредитного риска. Банки должны иметь процессы для оценки кредитного риска и управления им, чтобы обеспечить выявление увеличения кредитного риска задолго до того, как позиции станут просроченными. Как отмечается в пунктах A19 и A39, Комитет ожидает, что банк не будет использовать опровержимую презумпцию относительно просрочки более чем на 30 дней как основной индикатор для перевода в категорию ОУС, в то же время он признает, что в соответствии с МСФО 9 надлежащее использование этой опровержимой презумпции в качестве вспомогательного показателя наряду с другими, более ранними индикаторами существенного увеличения кредитного риска, не должно исключаться. 

A53. Комитет ожидает, что любое утверждение, что презумпция относительно просрочки более чем на 30 дней опровергается на том основании, что кредитный риск существенно не увеличился, будет сопровождаться тщательным анализом, четко подтверждающим, что просрочка более чем на 30 дней не коррелирует с существенным увеличением кредитного риска. В таком анализе следует учитывать как текущую, так и взвешенную и обоснованную перспективную информацию, которая может привести к тому, что будущее недополучение средств будет отличаться от опыта прошлых периодов. 

A54. В этой связи Комитет ожидает, что банк будет использовать актуальную перспективную информацию, которая является взвешенной и обоснованной, для анализа наличия существенной взаимосвязи между такой информацией и факторами кредитного риска. Комитет ожидает, что банк не будет использовать опровержимую презумпцию относительно просрочки более чем на 30 дней, если не было показано, что перспективная информация не имеет существенной взаимосвязи с факторами кредитного риска, или такую информацию невозможно получить без необоснованных издержек или усилий. 

A55. В тех ограниченных случаях, когда информация о просрочке является наилучшим критерием, имеющимся у банка, для установления того, какие позиции следует отнести к категории ОУС, банкам следует обращать особое внимание на оценку резервов ОКУ за 12 месяцев, с тем чтобы ОКУ отражались надлежащим образом в соответствии с целью измерения, изложенной в МСФО 9. Кроме того, банкам следует признать, что существенная зависимость от ретроспективной информации привнесет систематическую ошибку в реализацию модели ОКУ, и что Комитет ожидает, что банки будут уделять особое внимание выполнению требований МСФО 9 относительно обесценения (т.е., чтобы отразить ОКУ, которые отвечают заявленным целям измерения, и учесть все существенные увеличения кредитного риска).