Вернуться назад

УТВЕРЖДЕНО 

постановлением Комитета по надзору НБКР  

№ 51/2 от 28.12.2017 г.  

 

РЕКОМЕНДАЦИИ 

по применению Международного стандарта финансовой отчетности (МСФО) 9 

 

1. Общие положения 

 

1. Настоящие Рекомендации по применению Международного стандарта финансовой отчетности 9 (далее Рекомендации) были разработаны в соответствии с законодательством Кыргызской Республики, международными стандартами Базельского комитета по банковскому надзору (далее БКБН), Международными стандартами финансовой отчетности (далее МСФО) и нормативно-правовыми актами Национального банка Кыргызской Республики (далее Национальный банк).  

Рекомендации в основном касаются необходимых корректировок финансовой отчетности коммерческих банков, Государственного банка развития Кыргызской Республики и других финансово-кредитных организаций Кыргызской Республики (далее Банк в отношении всех вышеуказанных организаций), регулируемых Национальным банком.  

2. Рекомендации определяют минимальные нормы в части формирования в бухгалтерском учете информации об оцененных резервах под ожидаемые кредитные убытки, но не содержат исчерпывающую методологию для оценки резервов. Данные минимальные требования рекомендованы к использованию Банком в своей деятельности в целях эффективного и надлежащего управления и оценки кредитного риска, согласно МСФО. 

3. Более конкретно Банк должен обеспечить наличие адекватного процесса для оценки и измерения кредитного риска, который периодически анализируется и обновляется. В свою очередь, измерение ожидаемых кредитных убытков (ОКУ) должно опираться на должные и эффективные процедуры и надежные методы оценки кредитного риска

4. Во избежание сомнений этот процесс оценки кредитного риска может носить количественный или качественный характер, либо сочетать оба подхода, но при этом должен отражать ожидаемую вероятность дефолта, получаемую путем измерения кредитного риска. В соответствии с МСФО 9, процесс оценки может представлять собой либо систему «выставления баллов», либо «иерархическую» систему, отражающую оценку кредитного риска. Независимо от того, является ли данная система количественной или качественной, оценка кредитного риска должна позволить определить кредитный риск финансовых инструментов на дату первоначального признания, а также на дату составления финансовой отчетности Банка. 

5. Банк должен иметь соответствующие определения «значительного увеличения кредитного риска» и «риска дефолта». 

6. Банк должен установить эффективные процедуры внутреннего контроля в отношении утверждения кредитов, управления кредитным риском и системы измерения (иерархии) кредитного риска. Данные процедуры должны рассматриваться и оцениваться Национальным банком на регулярной основе (см. пункты по оценке). В целях эффективности процедуры внутреннего контроля должны быть закреплены в организации официально и отражаться в соответствующей документации (см. пункты по документации). 

7. В целях Рекомендаций используются следующие термины:  

Кредитный убыток разница между всеми предусмотренными договором денежными потоками, причитающимися в соответствии с договором, и всеми денежными потоками, которые Банк, как ожидается, получит (или «недополучение денег»), дисконтированная по первоначальной эффективной процентной ставке.  

ОКУ/ECL (ожидаемые кредитные убытки) средневзвешенное значение кредитных убытков, определенное с использованием соответствующих рисков дефолта или вероятности наступления дефолта в качестве весовых коэффициентов.  

Банк должен оценивать ожидаемые кредитные убытки по финансовому инструменту способом, который отражает: 

- непредвзятую и взвешенную с учетом вероятности сумму, определенную путем оценки диапазона возможных результатов; 

- временную стоимость денег; и  

- обоснованную и подтверждаемую информацию о прошлых событиях, текущих условиях и прогнозируемых будущих экономических условиях, доступную на отчетную дату без чрезмерных затрат или усилий. 

PD (вероятность дефолта) оценивает вероятность потенциального дефолта заемщика в будущем временном горизонте. Вероятность дефолта должен включать историческую информацию, и как текущие, так и прогнозные внешние и внутренние показатели. 

Вероятность дефолта может оцениваться посредством модели с соответствующими объясняющими переменными, некоторые из переменных могут быть макроэкономическими показателями.  

LGD (потери в случае наступления дефолта) это доля суммы убытков от суммы под риском (EAD), возникающая в результате наступления дефолта за вычетом справедливой стоимости залогового имущества и иных покрытий по возможным дефолтам (страховые возмещения и т.п.). 

EAD (подверженность дефолту) это приведенная стоимость будущих денежных потоков по договору выданного кредита. Подверженность дефолту (EAD) для выданных кредитов является объем денежных потоков по погашению основного долга и процентов предусмотренными соглашением (контрактом). 

 

2. Обязанности Совета директоров и руководства банка 

 

8. Совет директоров банка (или другой орган, выполняющий эквивалентные функции), а также руководство банка обязаны поддерживать в Банке надлежащую практику управления кредитными рисками, включая эффективную систему внутреннего контроля. Национальный банк рассматривает наличие практики управления кредитными рисками и эффективной системы внутреннего контроля как ключевой фактор при определении надлежащего объема резервов в соответствии с заявленной политикой и процедурами Банка, применимой системой учета и соответствующими нормами надзора. 

9. Совет директоров банка несет ответственность за утверждение и регулярное рассмотрение стратегии Банка по управлению кредитными рисками, а также значимых политик и процедур по определению, измерению, оценке, мониторингу, отчетности и смягчению кредитных рисков в соответствии с утвержденной позицией в отношении рисков, определяемой Советом директоров. Кроме того, Совет директоров несет ответственность за другие аспекты контроля, как например, валидация модели и эффективная система построения рейтинга кредитных рисков. 

10. Для выполнения данных обязанностей Совет директоров может давать распоряжения руководству банка относительно разработки и поддержания надлежащих процедур, которые должны применяться системно и последовательно. Тем не менее Совет директоров должен также требовать от руководства банка регулярной отчетности по итогам оценки кредитных рисков и процедур измерения, включая оценку резерва ОКУ/ECL, так как Совет директоров несет ответственность за построение структуры рисков и системы внутреннего контроля, а также мониторинг в рамках таковых. 

 

 

3. Классификация и оценка финансовых активов и обязательств 

 

11. Финансовые активы классифицируются по трем категориям: 

- оцениваемые по амортизированной стоимости (AC); 

- оцениваемые по справедливой стоимости через прочий совокупный доход (FVOCI); 

- оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток (FVPL). 

12. Классификация по различным категориям зависит от удовлетворения двум тестам: 

- (а) тест на «получение договорных денежных потоков» (или SPPI). 

Тест на договорные денежные потоки или SPPI призван определить, удерживается ли финансовый актив исключительно для выплаты как основного долга, так и процентов по основному долгу (SPPI).  

По основному кредиту или условиям кредитования основной долг (сумма) это основная часть финансового актива. Тогда проценты это, главным образом, вознаграждение за временную стоимость денег и кредитный риск, связанный с суммой основного долга, и за другие обычные риски и затраты, связанные с кредитованием, а также маржу прибыли. Тест SPPI проводится на уровне отдельного финансового инструмента, но может проводиться на уровне группы или продуктов, если у продуктов сходная структура денежных потоков.  

- (b) тест «бизнес-модель» («БМ»). 

Тест бизнес-модель или БМ предполагает определение бизнес-подхода, используемого для управления видом финансового актива с точки зрения создания денежных потоков. То есть подход БМ, используемый в предпринимательской среде, предполагает оценку на предмет выполнения на практике заложенных в договоре условий: например, удерживаются ли активы для генерирования или сбора денежных потоков, или для продажи финансовых активов, или того и другого. Бизнес-модель оценивается применительно к финансовым инструментам на уровне бизнеса, что предполагает использование групп отдельных финансовых инструментов на уровне продукта или портфеля. 

13. Бизнес-модель разрабатывается Правлением банка при взаимодействии ответственных структурных подразделений и одобряется Советом директоров банка. В зависимости от изменения предпринимательской среды БМ может быть пересмотрена, что должно быть обосновано и задокументировано, согласно процедурам Банка. При этом обязанности Совета директоров включают действенную систему внутреннего контроля, имеющую принципиальное значение для оценки и измерения кредитного риска. 

14. Финансовый актив классифицируется в категорию оцениваемых по амортизированной стоимости (АС), если финансовый инструмент, во-первых, (а) удовлетворяет тесту SPPI, а именно: по условиям контракта для этих финансовых активов эти потоки представляют собой погашение основной суммы и процентов по основной сумме; и во-вторых, (b) по тесту БМ установлено, что основной целью удерживания финансового актива является получение денежных потоков по контракту. Отмечается, что в рамках теста БМ можно сделать вывод о том, что основной целью, по-прежнему, является получение договорных денежных потоков, даже несмотря на некоторые объемы продаж финансовых активов. Однако такая ситуация возникает лишь в том случае, если продажи происходят нечасто, и причина продаж не соответствует обычной практике деятельности Банка. 

15. Финансовый актив классифицируется в категорию оцениваемых по справедливой стоимости через прочий совокупный доход (FVOCI), если финансовый инструмент, во-первых, (а) удовлетворяет тесту SPPI, и (б) в рамках теста БМ установлено, что в ходе обычной практики деловых операций цель состоит в том, чтобы удерживать финансовые активы ради договорных денежных потоков и продавать их. 

16. Требуется оценивать активы по амортизированной стоимости (АС) и справедливой стоимости через прочий совокупный доход (FVOCI) для целей расчета резерва по ожидаемым кредитным убыткам.  

17. Финансовые инструменты, которые не были включены ни в одну из приведенных выше двух категорий, классифицируются как оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль и убыток (FVPL).  

Финансовые инструменты, классифицируемые по амортизированной стоимости (АС), либо по справедливой стоимости через прочий совокупный доход (FVOCI), можно выбирать или обозначать для классификации по FVPL. Такой выбор может иметь место при условии, что использование FVPL устраняет или существенно уменьшает непоследовательность оценки или признания («учетное несоответствие»).  

18. По классификации FVPL резерв на ожидаемые кредитные убытки не требуется. Сама справедливая стоимость включает также качество финансового актива и отражает все изменения в кредитном риске и обесценении (ухудшении) кредита. В свою очередь, изменения справедливой стоимости отражаются в Отчете о прибыли или убытке. 

19. Финансовые обязательства учитываются, как правило, по амортизированной стоимости (АС). В некоторых случаях требуется учет финансовых обязательств по справедливой стоимости через прибыль и убыток (FVPL), который имеет место, когда:  

- управление обязательством осуществляется на основе справедливой стоимости; 

- применение метода учета по справедливой стоимости приведет к устранению или уменьшению несоответствий в признании (учетное несоответствие); или  

- инструмент является гибридным договором (то есть содержит основной договор и связанный производный инструмент), для которого необходимо выделение связанного производного инструмента. 

20. Гибридные инструменты, включающие основные финансовые договоры, оцениваются с использованием тех же двух тестов по классификационным критериям. Во многих случаях гибридные договоры могут не соответствовать критериям теста SPPI или БМ и поэтому должны оцениваться по справедливой стоимости через прибыль и убыток (FVPL). Аналогично, если обязательство содержит встроенные производные инструменты, может потребоваться выделить эти встроенные производные инструменты из основного договора и оценить их по FVPL. 

21. Инвестиции в долевые инструменты не имеют характеристик предусмотренных договором потоков денежных средств, которые удовлетворяют тесту SPPI, а, следовательно, они отражаются и учитываются по FVPL.  

 

4. Реклассификация финансовых активов 

22. Реклассификация финансовых активов требуется в том случае, если цель, для которой они удерживаются в рамках соответствующей бизнес-модели, значительно изменяется после первоначального признания этих активов.  

 

5. Требования к документации 

 

23. Банк должен инициировать соответствующий документооборот и обеспечить документирование как часть эффективного внутреннего контроля. Документирование должно охватывать:  

(a) соответствующие положения политики и процедуры учета и кредитного риска, 

(б) утверждение, оценку и управление кредитным риском,  

(в) необходимые определения «существенного увеличения кредитного риска» и «риска дефолта», 

(г) ответственные структурные подразделения или управления.  

Отсутствие документации по утверждению кредитов, процедурам управления кредитным риском и системам оценки кредитного риска, а также концепций «существенного увеличения кредитного риска» и «риска дефолта», или подхода к учетной классификации будет считаться Национальным банком предположительным доказательством слабого внутреннего контроля. 

24. В связи с применением МСФО 9 Банку также необходимо пересмотреть существующие внутренние документы:  

(а) учетную политику Банка;  

(б) кредитную политику; 

(в) иные задействованные внутренние документы Банка.  

25. В дальнейшем Банк должен придерживаться процедуры классификации финансовых активов, требуемой в рамках новой системы учета. Все типы продуктов должны быть должным образом определены как относящиеся к одной из категорий классификации. Кроме того, необходимо указать причины отнесения к той или иной категории в системе классификации. 

26. В рамках данного процесса разработки и утверждения классификации финансовых активов и их последующего учета Банку следует рассмотреть возможность выполнения следующих мероприятий: 

- разработку процедуры по определению оценочной категории финансовых активов (в виде деревьев принятия решений, чек-листов или иных инструментов); 

- разработку процедуры для выявления, классификации и учета финансовых активов согласно пункту 25 настоящих Рекомендаций; 

- разработку и внедрение процедуры по реклассификации активов в соответствующую учетную категорию.  

27. Чтобы разработать и утвердить процесс прекращения признания и модификации финансовых активов, Банку следует рассмотреть: 

- критерии для полного и частичного списания активов, а также обозначить случаи, когда модификация приводит к прекращению признания инструмента; 

- критерии для определения существенной модификации договоров по финансовым активам; 

- критерии (будь то количественные или качественные) для определения того, что представляет собой существенная модификация.  

28. Необходимо, чтобы Банк разработал новые положения политики и процедуры или внес соответствующие изменения в существующие политики и процедуры по следующим направлениям: 

1. Определение четких критериев для проведения теста бизнес-модели (БМ), которые могут включать: 

а) цель управления финансовыми активами; 

б) процесс утверждения новых финансовых инструментов; 

в) стратегию развития бизнеса для финансовых инструментов; 

г) процесс мониторинга продаж; 

д) анализ продаж с учетом ожиданий в отношении будущих продаж и других отклонений от целей каждой из выбранных моделей; 

е) процедуру для изменения БМ и реклассификации финансовых инструментов. 

2. Разработка и внедрение процедуры, призванной определить, проходит ли каждый финансовый актив тест SPPI и соответствует ли он критериям, включая: 

а) подготовку стандартного перечня критериев (т.е. «чек-листа») в качестве практического метода для применения SPPI-теста; 

б) для стандартных финансовых инструментов: перечень четких критериев относительно того, как применять SPPI-тест; 

в) для нестандартных финансовых инструментов: перечень четких критериев относительно того, как применять SPPI-тест. Это может потребовать применения в большей мере подхода, основанного на суждении, в случае нестандартных финансовым инструментов по сравнению со стандартными.  

 

6. Увеличение кредитного риска 

 

29. Увеличение кредитного риска и ухудшение качества кредитов определяются объективными событиями, которые позволяют классифицировать актив в соответствии с различными стадиями.  

Эти стадии следующие: 

- первая стадия первоначальное признание финансового инструмента, когда инструмент не демонстрирует существенного увеличения кредитного риска; 

- вторая стадия наблюдается существенное увеличение кредитного риска финансового инструмента с момента его первоначального признания; 

- третья стадия финансовый инструмент является полностью обесцененным: имеется объективное доказательство дефолта по финансовому инструменту. 

30. Банку необходимо определить (и указать, какие критерии он будет использовать в этих целях), что является существенным увеличением кредитного риска и в каких случаях финансовый актив можно признать полностью обесцененным. 

31. Для целей определения существенного увеличения кредитного риска и признания резервов (ОКУ/ECL) на коллективной основе Банк при наличии достаточного обоснования может группировать финансовые инструменты по схожим характеристикам: 

В качестве примера таких характеристик кредитного риска можно привести следующий неполный перечень: 

- типы моделей, используемые для измерения кредитного риска; 

- рейтинги кредитного риска; 

- виды залогового обеспечения; 

- даты первоначального признания; 

- оставшиеся сроки до погашения; 

- отрасли; 

- географическое расположение заемщиков; и 

- стоимость залога по отношению к финансовому активу, если этот показатель оказывает влияние на вероятность дефолта. 

32. Информация должна быть пригодной для оценки и измерения кредитного риска и иметь характеристики взвешенности и обоснованности. Банк должен быть в состоянии продемонстрировать, как он рассматривал такую информацию в процессе оценки и измерения ОКУ/ECL. Для этого Банк может использовать следующие показатели: 

- внутренний исторический опыт кредитных убытков; 

- доходные ставки и цены (схожих) инструментов; 

- внутренние и внешние рейтинги; 

- опыт кредитных убытков других учреждений; 

- внешние отчеты и статистику. 

 

7. Расчет ожидаемых кредитных убытков (ОКУ/ECL) 

 

33. Под ожидаемыми кредитными убытками (ОКУ) в целях настоящей главы понимается взвешенная с учетом вероятности оценка кредитных убытков (т.е. приведенная стоимость всех ожидаемых денежных средств, которые могут быть не получены) за весь ожидаемый срок действия финансового инструмента. Поскольку ожидаемые кредитные убытки учитывают сумму и сроки выплат, кредитный убыток возникает даже в том случае, если Банк ожидает получить всю сумму в полном объеме, но позже, чем предусмотрено договором. 

34. Расчет ожидаемых кредитных убытков производится для финансовых инструментов, учитываемых по амортизированной стоимости или по справедливой стоимости через прочий совокупный доход. 

35. Расчет ожидаемых кредитных убытков не производится для финансовых инструментов, учитываемых по справедливой стоимости через прибыль и убыток. 

36. При первоначальном принятии актива на баланс он определяется как не имеющий существенного увеличения кредитного риска. На первой стадии резервы на покрытие убытков (ОКУ/ECL) по имеющемуся активу рассчитываются как ОКУ/ECL на 12-месячный период, либо ожидаемые убытки на протяжении срока жизни актива (LECL) оцениваются на весь срок жизни актива, если этот срок меньше 12 месяцев. 

Для второй стадии, т.е. когда отмечается существенное увеличение кредитного риска, финансовый актив имеет значительный дополнительный кредитный риск. Тогда резервы по ожидаемым кредитным убыткам (ОКУ/ECL), требуемые для финансового актива, равнозначны резервам по ожидаемым кредитным убыткам за весь срок (LECL) исходя из срока жизни актива. 

Для третьей стадии, т.е. когда существует фактическое обесценение, требуется, чтобы для финансового актива были снова рассчитаны ожидаемые кредитные убытки за весь срок жизни актива (LECL). 

Начисление процентного дохода производится на валовую (гросс) сумму актива, если актив классифицирован в первую и вторую стадию, и на чистую сумму, то есть на балансовую за вычетом резерва под убытки (нетто), если актив перешел в стадию 3. 

37. Для расчета ожидаемых кредитных убытков (ECL) может использоваться следующая формула: 

ECL = EAD * LGD * PD 

38. Рассмотрение информации перспективного характера, включая макроэкономические факторы, является отличительной характеристикой основы учета ОКУ/ECL, и это имеет принципиальное значение для своевременного отражения ОКУ/ECL в учете. Банки могут использовать обоснованные суждения, согласующихся с общепринятыми методами экономического анализа и прогнозирования.  

39. Порядок измерения и расчета ОКУ/ECL (из определения оценки кредитного риска и изменений в кредитном риске) должен включать: 

- временную стоимость денежных средств. Дисконтирование на отчетную дату с использованием эффективной процентной ставки на момент первоначального признания или с использованием приближенного показателя; 

- ожидаемую стоимость. Оценка должна обязательно включать вероятность возникновения кредитного убытка и вероятность отсутствия возникновения кредитного убытка;  

- неполные и/или несвоевременные поступления. Дефицит по основным и процентным выплатам, а также по платежам, уплаченным несвоевременно и без предоставления компенсации;  

- коллективную и индивидуальную оценку; 

- период оценки. Максимально возможный срок действия инструмента, включая возможные положения о продлении действия; 

- дополнительную информацию. Любая обоснованная и подтвержденная информация, которая может быть получена Банком без понесения необоснованных расходов и без излишних усилий, включая как сведения о прошлых событиях и текущей ситуации, так и экономические прогнозы. 

40. Банку необходимо обосновывать суждение, в котором для оценки ОКУ/ECL используется выбранный экономический сценарий. 

41. Банк должен рассмотреть, будет ли и в какой степени прогнозная информация полезна для Банка при оценке как кредитного риска, так и вероятности дефолта. Ключевой элемент заключается в том, что Банк должен: «соответствующим образом учитывать воздействие прогнозной информации, включая макроэкономические факторы». Банки должны иметь необходимые инструменты для обеспечения обоснованной оценки и своевременного признания ОКУ/ECL. Информация относительно опыта исторических убытков НЕ МОЖЕТ (подчеркивается особо) полностью отражать кредитный риск при кредитовании. Однако во многих случаях важно рассматривать опыт исторических убытков, и это является первым практическим шагом. 

42. Банк должен рассмотреть, какие и в какой степени макроэкономические переменные являются подходящими для прогнозирования ОКУ/ECL. Во-первых, Национальный банк признает, что существует много факторов, которые влияют на кредитный риск и ECL, например, темпы роста ВВП, процентная ставка, (инфляция), курс иностранной валюты, объемы денежных переводов и отрасль/сектор деятельности заемщика. Во-вторых, какие факторы применимы, приемлемы и уместны это должен решать Банк на индивидуальной основе. В-третьих, кредитование различных групп несет в себе различные кредитные риски, поэтому факторы должны изменяться, чтобы учитывать различные обстоятельства, такие как различные финансовые продукты, сегменты, отрасль, валюты и пр. Приемлемость и эффективность макроэкономической модели и слагающих ее переменных зависит от индивидуальных обстоятельств Банка, а также портфеля активов, которые оцениваются для целей ОКУ/ECL.  

43. Если Банк решает использовать прогнозную информацию и/или макроэкономическую модель, то Банк должен задокументировать, каким образом эта прогнозная информация включалась (использовалась) при определении ожидаемых кредитных убытков. Аналогичным образом необходимо документировать использование и включение любой макроэкономической информации. Любые допущения, применяемые в процессе использования модели, должны быть подробно описаны. Кроме того, Банку следует обеспечить проверку достоверности модели в рамках системы внутреннего контроля.  

44. Если для проведения аудита финансовой отчетности Банка и независимой оценки принятого в Банке процесса проверки адекватности моделей привлекается внешний аудитор, Банку следует учитывать любые потенциальные конфликты интересов для обеспечения постоянного соблюдения применимых требований в отношении независимости аудиторов. 

45. Национальный банк признает, использование практических средств или упрощенные методы для расчета ОКУ/ECL и рассмотрения их компонентов. Эти практические средства должны быть рассмотрены и внедрены, где это уместно, Банком. К примеру, таких практических средств для большого числа различных направлений, могут быть:  

(a) включение (использование) прогнозной информации,  

(б) опровергающее допущение для увеличения кредитного риска в случае 30-дневной просрочки,  

(в) опровергающее допущение для дефолта в случае 90-дневной просрочки; 

(г) исключение «низкого кредитного риска», которое позволяет использовать допущение, что существенного увеличения кредитного риска не произошло, при условии, что финансовый инструмент демонстрирует все еще низкий кредитный риск. 

 

8. Вероятность дефолта (PD) 

 

46. Вероятность дефолта (PD) как концепция должна отражать текущее видение руководства Банка на будущие тенденции и носить объективный характер. 

47. При проведении оценки потенциальных изменений в уровне риска (в том числе в сторону роста) Банк должен ориентироваться на изменение риска наступления дефолта на протяжении ожидаемого срока действия финансового инструмента, а не на изменения объема ОКУ/ECL. 

48. Банку следует подготовить и утвердить методологию разработки моделей для определения вероятности дефолта. Модель, которую предполагается использовать, должна быть применима к портфелю, для которого она разработана. 

49. Оценка кредитного риска и соответствующей вероятности дефолта может определяться на индивидуальной или коллективной основе.  

 

9. Потери при дефолте (LGD) 

 

50. Потери при дефолте это уровень потерь от суммы задолженности на момент дефолта, при условии, что у контрагента произошло событие дефолта. Это показатель фактических убытков, которые Банк понесет при дефолте клиента (заемщика). 

51. Для оценки LGD могут использоваться три основные методики или их комбинация: 

- Экономический LGD. Рассчитывается на основе денежных потоков, полученных в результате процесса работы с просроченной задолженностью (объем утраченных потоков). 

- Статистический LGD. Рассчитывается на основе регрессии по историческим данным LGD и характеристикам инструмента. 

- Рыночный LGD. Рассчитывается на основе рыночных цен на аналогичные недефолтные облигации/займы. 

52. Компоненты, которые необходимо учитывать при оценке LGD: 

1. Для обеспеченной задолженности: 

- прогноз будущих оценок залога, включая ожидаемые скидки при реализации и/или любых возможных покрытий при дефолте заемщика; 

- время для реализации залога и прочие восстановления; 

- распределение обеспечения по всем рискам, когда существует ряд рисков для одного и того же контрагента (перекрестное обеспечение); 

- внешние затраты на реализацию предмета залога. 

2. Для необеспеченной задолженности: 

- время для восстановления; 

- прочие восстановления - прочие поступления при дефолте заемщика; 

- внешние затраты на получение любых возможных покрытий при дефолте заемщика. 

 

10. Раскрытие информации 

 

53. Раскрываемая информация должна позволять пользователям финансовой отчётности оценить результат воздействия кредитного риска на величину, время поступления и неопределенность будущих денежных потоков по следующим пунктам: 

- процессы управления кредитным риском и их соотнесенность с признанием и оценкой ожидаемых кредитных убытков; 

- оценка величины кредитных убытков, отражаемых в финансовой отчетности; 

- структура кредитного риска, включая области существенной концентрации кредитного риска. 

54. Для повышения качества и полезности информации, раскрываемой для оценок ОКУ/ECL, Банки должны предоставлять разъяснения о значимых изменениях в оценках ОКУ/ECL от периода к периоду. Такая информация должна включать раскрытие как качественной, так и количественной информации таким образом, чтобы улучшить понимание произошедших изменений в оценках ОКУ/ECL. 

 

11. Оценка управления кредитным риском 

 

55. Национальный банк имеет право проводить периодические пруденциальные проверки деятельности Банков и их работы по оценке кредитных рисков, а также предоставлять рекомендации для улучшения данной работы по мере необходимости. 

56. Банку следует на ежегодной основе проверять эффективность механизмов внутреннего контроля, обеспечивающих выполнение оценки кредитных рисков (как отмечалось выше). Проверку достоверности модели на ежегодной основе должны проводить службы (структурные подразделения) Банка, подотчетные Совету директоров. 

57. Национальный банк осуществляет оценку выполнения как минимум следующих требований: 

- внутренняя функция анализа кредитного риска Банка является надежной и охватывает все кредитные позиции; 

- качество процедур и систем Банка для своевременного выявления, классификации и мониторинга изменений в кредитном риске, а также реагирования на эти изменения по всем кредитным позициям является адекватным, а в экспертных кредитных заключениях руководства Банка учитываются и надлежащим образом документируются текущие условия и прогнозная информация перспективного характера, в том числе макроэкономические факторы; 

- действующие в Банке процедуры отражают уровень приемлемого риска Банка таким образом, чтобы обеспечивать оперативное выявление и надлежащий мониторинг кредитных позиций, по которым с момента открытия или приобретения позиции кредитный риск превысил уровень приемлемого риска Банка; при этом в оценках резервов на ОКУ/ECL надлежащим образом отражается увеличение кредитного риска по этим позициям в случае, если подобное увеличение зафиксировано;  

- надлежащая информация о кредитном риске по кредитным позициям, изменениях кредитного риска, соответствующих резервах на ОКУ/ECL и изменениях в оценках резервов регулярно (ежеквартально или, если целесообразно, чаще) предоставляется Совету директоров и руководству Банка; 

- прогнозы, учитываемые при оценке и измерении кредитного риска, не только являются измеримыми и обоснованными, но также согласуются с прогнозами, используемыми Банком для иных целей; при этом все эти прогнозы должны быть доступны; 

- правила и процедуры Банка для проверки адекватности и согласованности его внутренних моделей оценки кредитного риска являются надежными.  

58. При проведении этих оценок Национальный банк может запрашивать у банков дополнительную информацию, которая не раскрывается общественности, в рамках регулярной отчетности для целей надзора, специальной отчетности или проверок на местах. 

 

12. Положение Национального банка по созданию резервов на покрытие потенциальных убытков 

 

59. Положение Национального банка «О классификации активов и соответствующих отчислениях в резерв на покрытие потенциальных потерь и убытков» (далее Положение) содержит перечень заданных категорий (классификация активов) для определения объема отчислений в резерв на покрытие потенциальных убытков (РППУ). Обозначенные категории (или иерархия ОКУ) будут оставаться в силе в рамках надзорных требований Национального банка без каких-либо изменений: «нормальные», «удовлетворительные», «под наблюдением», «субстандартные», «сомнительные» и «потери». По мнению Национального банка, эта систематизация активов и соответствующие уровни требуемых РППУ в широком смысле соответствуют (хотя, конечно, не являются абсолютно идентичными) нормам МСФО 9 относительно ОКУ. Банкам следует и далее оценивать РППУ в соответствии с требованиями данного Положения и отражать их соответствующим образом в периодической регулятивной отчетности, представляемой в Национальный банк.  

60. Возможно использование одинаковых (или схожих) категорий как те, что применяются в обязательной отчетности Банка для построения иерархии и систематизации кредитов по МСФО 9. Несмотря на то, что использование данных категорий приветствуется, следует принять во внимание, что Банку будет необходимо обеспечить и оценить, как данные категории согласуются с системой МСФО 9. Это необходимо для определения такого ключевого аспекта, как значительный рост кредитного риска, а также того являются ли активы в рамках категорий «субстандарные» и «сомнительные» обесцененными. Оба аспекта необходимы для определения подходов к измерению ОКУ в рамках МСФО 9. На текущем этапе Положение, используемое в рамках системы надзора Национального банка для определения категорий, содержит подход к систематизации ОКУ механического плана, в большей мере акцентирующий внимание на расчете объема ОКУ по формуле, что не идентично подходу, основанному на иерархической классификации кредитного риска, когда предполагается использование профессионального суждения.